Дело № 2-3780/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «МАКСИМУМ» 

к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору *** от 20.03.2020 года в сумме 74 999 рублей 42 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.04.2020 по 07.07.2023 года 30 000 рублей, задолженность по процентам за период с 21.04.2020 по 07.07.2023 года 37 973 рубля 42 копейки, задолженность по пени 7 026 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 450 рублей, мотивируя тем, что 20.03.2020 года между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого ООО МКК «Финмолл» взял на себя обязательство предоставить заемщику в долг 30 000 рублей под 358,68 % годовых, сроком на 180 календарных дней; в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств образовалась задолженность в размере 74 999 рублей 42 копейки; на основании договора цессии *** от 07.07.2023 года ООО МКК «Финмолл» переуступил право требования задолженности ООО «Конструктив», которое на основании договора цессии *** от 07.07.2023 года переуступил право требования задолженности ООО ПКО «МАКСИМУМ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще – телефонограммой, в которой пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности. 

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из представленных суду документов следует, что 20.03.2020 года между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ООО МКК «Финмолл» взял на себя обязательство предоставить заемщику в долг 30 000 рублей сроком по 16.09.2020 года под 358,68 % годовых, с возвратом долга по графику.

Договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На дату заключения договора займа от 20.03.2020 года ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора потребительского займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 408 ГК Российской Федерации закреплено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Но заемщиком условия договора займа нарушались, обязательства по своевременному возврату долга и выплате процентов не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

7.07.2023 года ООО МКК «Финмолл» уступил ООО «Конструктив» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** и реестром должников к договору уступки прав (требований).

7.07.2023 года ООО «Конструктив» уступило ООО «МАКСИМУМ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *** и реестром должников к договору уступки прав (требований).

ООО «МАКСИМУМ» переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «МАКСИМУМ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Истцом заявлены ко взысканию задолженность в сумме 74 999 рублей 42 копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.04.2020 по 07.07.2023 года 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 21.04.2020 по 07.07.2023 года 37 973 рубля 42 копейки, задолженность по пени 7 026 рублей.

Ответчик расчет задолженности не оспорила, но просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Поскольку по условиям договора займа возврат долга и процентов за пользование займом производилось по графику с 20.04.2020 по 16.09.2020 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности должен применяться отдельно к каждому просроченному платежу, и по последнему платежу срок истекал 16.09.2023 года.

Но истец 14.09.2023 года направлял мировому судье заявление о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа, и 27.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МАКСИМУМ» задолженности по договору займа *** от 20.03.2020 года в размере 74 999 рублей 42 копейки, отмененный определением от 26.01.2024 года на основании заявления должника, что свидетельствует о то, что ответчику известно о наличии задолженности.

То есть, заявление на вынесение судебного приказа направлено истцом 14.09.2023 года – до истечения срока исковой давности, и с 14.09.2023 по 26.01.2024 года срок прерывался.

Иск в суд направлен 25.04.2024 года, т.е. оставшийся после отмены судебного приказа срок меньше 6 месяцев, поэтому он продляется на 6 месяцев, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу по графику не истек.

Но относительно остальных просроченных платежей по графику с 20.04.2020 по 20.08.2020 года трехгодичный срок исковой давности истек, т.к. за судебной защитой истец обратился только 14.09.2023 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 11 334 рубля, которые подлежали оплате 16.09.2020 года, к остальной заявленной ко взысканию задолженности суд применят срок исковой давности.

Кроме того, с учетом условий договора с ответчика следует взыскать пени в размере 0,1% в день начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга 8 962 рубля 18 копеек, размер которых с 17.09.2020 по 07.07.2023 года за 188 дней с учетом моратория составляет 1 684 рубля 89 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Истец в иске просит о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь в сумме 1 700 рублей, представив в подтверждение данных расходов договор об оказании юридических услуг *** от 18 августа 2022 года, платежное поручение *** от 27.03.2024 года на сумму 1 700 рублей за подачу искового заявления к ФИО1 /л.д.59/.

Применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных исковых требований ООО ПКО «МАКСИМУМ» (17,35%), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части требований от разумного размера в сумме 294 рубля 95 копеек (1 700 руб. х 17,35%). 

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие оплате пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 425 рублей 07 копеек (2 450 х 17, 35%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «МАКСИМУМ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «МАКСИМУМ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 11 334 рубля, неустойку 1 684 рубля 89 копеек, расходы на юридическую помощь 294 рубля 95 копеек и расходы на оплату государственной пошлины 425 рублей 07 копеек, всего 13 738 рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.