Дело №

УИД 46 RS 0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2023 г.

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием представителя истца – ООО «Элитиум» ФИО4, участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Элитиум» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Элитиум» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что, планируя оформить договорные отношения с ответчиком, совершило перевод ему денежных средств на общую сумму 400 000 рублей. Однако между сторонами существенные условия сотрудничества так и не были определены, договорные отношения не оформлены, работы им не выполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитиум» направило ответчику претензию с просьбой вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ все ранее перечисленные денежные средства, но данные требования ответчиком выполнены не были. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, ссылаясь на неосновательность обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца – ООО «Элитиум», ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что представители истца неоднократно связывались с ФИО1 посредством телефонной связи предлагали ему в добровольном порядке возвратить переведённые ему денежные средства, но он, ссылаясь на занятость по работе и отсутствие по месту жительства не произвёл возврат денежных средств. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, что следует из отчёта с официального сайта Почты России об уведомлении о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

Суд, руководствуясь положениями статей 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Узнав позицию стороны истца по делу, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что ООО «Элитиум» перечислило на банковский счёт ФИО1 денежные средств на общую сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ФИО1 перечислено 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № – 100 000 рублей. Согласно платёжным поручениям указанные денежные средства являлись оплатой за выполнение ФИО1 работ по реконструкции водопровода 

<

адрес>.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежные средства были переведены ФИО1 в качестве аванса в счёт выполнения работ по реконструкции водопровода. Однако указанные работы ФИО1 не выполнял. Договоры на выполнение работ между сторонами не заключались. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитиум» направило ответчику претензию (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием вернуть перечисленные ранее на его банковский счёт денежные средства в сумме 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая не была выполнена ответчиком. 

Суд полагает, что между ООО «Элитиум» и ФИО1 наличествуют правоотношения, вытекающие из договора подряда, а, поскольку ответчиком не были исполнены соответствующие работы, поскольку их выполнение не подтверждено соответствующими документами, то он обязан возвратить истцу неосновательно приобретённые денежные средства. Со стороны ответчика не представлено доказательств, перечисленных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса, при наличии которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Помимо основных требований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Несение истцом расходов в указанной сумме подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элитиум» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитиум» как неосновательное обогащение денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ