гражданское дело № 2-206/2018

УИД 66RS0012-01-2017-002365-46

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 03 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 

28 сентября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2018 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт за ответчиками,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, уплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанной квартиры между собой и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 следующим образом

- долю расходов ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения, общедомовые нужды, капитальный ремонт определить в размере 5/24 от общей суммы указанного платежа; 

- долю расходов ФИО4 и членов ее семьи ФИО5, ФИО6 по внесению платы за содержание жилого помещения, общедомовые нужды, капитальный ремонт определить в размере 19/24 от общей суммы указанного платежа, за коммунальные услуги – в полном объеме. 

Также ФИО3 просила возложить на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обязанность выдавать отдельные платежные документы согласно указанному порядку, а также признать за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) исковое заявление ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы удовлетворено. 

Определением от (дата) требование ФИО3 о признании за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6 образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт выделено в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО3 и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности (5/24 и 19/24 доли в праве соответственно) принадлежит 

<

адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ссылаясь на то, что по состоянию на (дата) за содержание жилого помещения и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 264 237 руб. 85 коп., пени в размере 104 109 руб. 50 коп., по уплате взносов за капитальный ремонт образовалась задолженность в размере 20 249 руб. 14 коп., пени в размере 2 650 руб. 10 коп., при этом указывая, что с момента регистрации за собой права собственности на 5/24 доли в праве собственности на квартиру, ею производились платежи (в соответствии с размером доли), ФИО3 просила признать образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт за ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением от (дата) производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-124/2018 по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с рассмотрением гражданского дела № 2-124/2018 и вступлением решения суда в законную силу, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направила. Ранее в судебном заседании полагала, что поскольку право собственности на 5/24 доли в праве собственности на квартиру было признано за ней на основании определения суда от (дата), а оформлено в феврале 2017 г., то образовавшаяся до февраля 2017 г. задолженность подлежит возложению на ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Ответчик ФИО4 в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, при этом указала, что самостоятельно готова погашать образовавшуюся задолженность.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указано, что задолженность ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определена вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-124/2018, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве просил в удовлетворении иска к Фонду отказать.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск не представили.

Судом в соответствии с требованиями стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданских дел № 2-1651/2018, 2-124/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно частям 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1,2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 31.01.2017, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании недостойным наследником, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, утверждено мировое соглашение, согласно которому в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 вошла, в том числе, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> в состав наследства после смерти ФИО1 вошли 5/24 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Сторонами также был произведен раздел наследственного имущества путем передачи в собственность ФИО3 5/24 доли в праве на квартиру по 

<

адрес>, в собственность ФИО4 19/24 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Определение суда от (дата) вступило в законную силу (дата).

Оставленным без изменения апелляционным определением от (дата) решением суда от (дата) по гражданскому делу № 2-124/2018 по иску ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдицию при рассмотрении настоящего гражданского дела, исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 73 744 руб. 03 коп., пени в сумме 10 000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 562 руб. 39 коп., а всего взыскать 85 306 руб. 42 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 7 169 руб. 21 коп., пени в сумме 2 000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 170 руб. 82 коп., а всего взыскать 9 340 руб. 03 коп.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 166 566 руб. 08 коп., пени в сумме 20 000 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3 474 руб. 75 коп., а всего взыскать 190 040 руб. 83 коп.; возвратить ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 81 руб. 30 коп.

Названным решением суда установлено, что на основании договора мены от (дата) ФИО8, ФИО4 являлись сособственниками квартиры по 

<

адрес> (1/2 доля в праве у каждого, право собственности зарегистрировано (дата), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата)), что в жилом помещении по 

<

адрес> с (дата) постоянно зарегистрированы ФИО4, ФИО6 (до вступления в брак – ФИО), с (дата) – ФИО5 В указанной квартире также была зарегистрирована с (дата) по день смерти (дата) ФИО9, приходящаяся дочерью ФИО4, ФИО8, а также матерью ФИО5, ФИО6, что многоквартирный 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», что (дата) ФИО8 было составлено завещание, согласно которому все свое имущество ФИО8 в равных долях завещал ФИО3, ФИО9, что ФИО8 скончался (дата) (свидетельство о смерти № от (дата)), что (дата) к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 обратилась ФИО4, а (дата), (дата) к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратились ФИО9, ФИО3, что принятое ФИО3 после смерти ФИО8 наследство признается принадлежащим ей со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО8, независимо от момента вынесения определения суда от (дата) и вступления его в законную силу, что собственниками квартиры по 

<

адрес> являются ФИО4 (19/24 доли в праве), ФИО3 (5/24 доли в праве). 

Таким образом, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по 

<

адрес> по состоянию на (дата) определен следующим образом: за ФИО3 – в размере 7 169 руб. 21 коп., пени в сумме 2 000 руб.; за ответчиком ФИО4 (единолично) - 73 744 руб. 03 коп., пени в сумме 10 000 руб.; за ответчиками ФИО4, ФИО6, ФИО5 (солидарно) - 166 566 руб. 08 коп., пени в сумме 20 000 руб. В данном случае, поскольку определен размер пени, начисленных на задолженность, суд полагает возможным их также указать.

При этом, в целях процессуальной определенности суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать не только размер задолженности ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО5, но и истца.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также и взнос на капитальный ремонт.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № на (дата) следует, что размер задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2014 г. по октябрь 2017 г. составил 18 505 руб. 24 коп. Исходя из представленных истцом квитанций на оплату взносов по капитальному ремонту, в марте 2017 г. произведена оплата в сумме 119 руб. 25 коп., в мае 2017 г. – 119 руб. 25 коп., в июне 2017 г. – 119 руб. 27 коп., в августе 2017 г. – 119 руб. 25 коп., в сентябре 2017 г. – 119 руб. 30 коп., в октябре 2017 г. – 119 руб. 30 коп., всего на сумму 715 руб. 62 коп. На сумму 39 руб. 74 коп. и 39 руб. 74 коп. в октябре 2015 г. и апреле 2016 г. соответственно произведены корректировки. 

С учетом установленных выше обстоятельств, размер задолженности ФИО3 по оплате взносов на капитальный ремонт на ноябрь 2017 г. составит 3 288 руб. 73 коп., размер задолженности ФИО4 – 15 216 руб. 51 коп.

Относительно размера пени, начисленной на задолженность по взносам на капитальный ремонт, суд полагает, что предъявление требования о взыскании пени (в полном объеме или частично) относится к полномочиям взыскателя, а потому у суда отсутствуют основания для соответствующих выводов, учитывая, что за взысканием задолженности в отношении указанных платежей Фонд не обращался. К тому же, истец в просительной части иска просила определить размер задолженности, в состав которой штрафные санкции не входят.

Исходя из предмета и оснований иска, суд полагает, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области являются ненадлежащими ответчиками по заявленном иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт за ответчиками – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на (дата) в размере 73 744 руб. 03 коп., пени в сумме 10 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на ноябрь 2017 г. в размере 15 216 руб. 51 коп.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на (дата) в размере 166 566 руб. 08 коп., пени в сумме 20 000 руб.

Признать за ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на (дата) в размере 7 169 руб. 21 коп., пени в сумме 2 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на ноябрь 2017 г. в размере 3 288 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева