РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2017г

Раменский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, третьему лицу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН, обязании исключить сведения из ЕГРН, - 

установил:

Истец -ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, третьему лицу и с учетом уточнений просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН ( ранее ГКН) о координатах характерных ( поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, и исключить из ЕГРН ( ранее ГКН) сведения о координатах характерных ( поворотных) точек границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; обязать Росреестр исключить из ЕГРН ( ранее ГКН) сведения о координатах характерных ( поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( л.д. 68-70). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности жилое здание - центральный склад, общей площадью 

<

...> кв.м., инв. 

<

...>, лит. Л, кадастровый (условный) 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время сельское поселение Чулковское, Чулково). Право собственности на данный объект недвижимости было приобретено ею на основании договора купли-продажи от 

<

дата> 07/16 с передаточным актом от 

<

дата> и зарегистрировано в ЕГРП, о имеется выписка от 

<

дата> В свою очередь Продавцу данного здания - ЗАО ПХ «

<

...>», оно принадлежало на праве собственности на основании Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 

<

дата> АОЗТ «

<

...>». В соответствии с п. 7.1. договора купли-продажи от 

<

дата> 07/16 данное здание расположено на земельном участке Раменского муниципального района 

<

адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов и никому не передавался в аренду либо в собственность. В силу ст. 35 ЗК РФ, судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка. В соответствии с абз. 2 п. 7 cm. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение земельного участка и его площадь определяются с учетом фактической площади земельного участка в соответствии с требованиями и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. На основании указанных норм права, для оформления в собственность в упрощенном порядке земельного участка, площадью 

<

...> кв.м., расположенного под указанным зданием - центральный склад, ею было инициировано межевание данного участка, кадастровым инженером составлен межевой план от 

<

дата> При этом из акта согласования границ участка усматривается, что ее участок граничит по т.1-5 с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, который частично пересекает границы ее земельного участка, о чем имеется решение Росреестра от 

<

дата> № 

<

номер> с указанием наличия кадастровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером 

<

номер> и решение администрации Раменского муниципального района (об отказе в предварительно согласовании предоставления земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>. Кроме того, границы спорного земельного участка с кадастровым м 

<

номер>, сведения о координатах характерных точек которого ошибочно занесены в ГКН, также частично пересекают границы самого нежилого здания - центрального склада, общей площадью 

<

...>.м., инв. 

<

номер>, лит. Л, кадастровый (условный) 

<

номер>. Принадлежащий ей объект недвижимости - здание центрального склада возник задолго до даты формирования и постановки на кадастровый спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, до 

<

дата> В связи с чем, полагает, что следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН ( ранее ГКН) о координатах характерных ( поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, и исключить из ЕГРН ( ранее ГКН) сведения о координатах характерных ( поворотных) точек границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( л.д.5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик-Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении, просят рассматривать дело в свое отсутствие, указывая, что решение оставляют на усмотрение суда ( л.д. 48-49).

Ответчик- Управление Росреестра по 

<

адрес> в лице представителя возражает против требований истца об обязании Росреестр исключить из ЕГРН ( ранее ГКН) сведения о координатах характерных ( поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, так как Росреестр не нарушал прав и законных интересов истца, в случае вынесения судом решения о реестровой ошибке оно будет исполнено Росреестром.

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 61 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое здание - центральный склад, общей площадью 

<

...> кв.м., инв. 

<

номер>, лит. Л, кадастровый (условный) 

<

номер>, расположенное по адресу: 

<

адрес> Право собственности на данный объект недвижимости было приобретено истицей на основании договора купли-продажи от 

<

дата> 07/16 с передаточным актом от 

<

дата> и зарегистрировано в ЕГРП ( л.д.10-17).

Истица указывает, что для оформления в собственность в упрощенном порядке земельного участка площадью 

<

...> кв.м., расположенного под указанным зданием - центральный склад, истицей было инициировано межевание данного участка, кадастровым инженером составлен межевой план от 

<

дата> Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при камеральной обработке полученных геодезических данных было выявлено пересечение границ здания( центральный склад по выше указанному адресу, принадлежащий истцу на праве собственности) с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Кадастровой инженер указывает, что данное пересечение возникло из –за реестровой ( кадастровой ) ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> при проведении кадастровых работ по межеванию данного земельного участка ( л.д. 71-72). Указанное заключение кадастрового инженера сторонами не оспаривается. 

По данным ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не зарегистрированы ( л.д. 56-59). Из представленного по запросу суда кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что постановка данного участка на ГКН производилась в 2004г на основании заявления ЗАО ПХ « 

<

...>», при этом какие-либо правоустанавливающие документы, землеотводные документы в кадастровом деле отсутствуют ( л.д. 40). 

Из сообщения, полученного от АО ПХ «

<

...>» следует, что в 

<

дата> году после проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка из состава земель 

<

адрес> площадью 

<

дата> кв.м кадастровый 

<

номер> вид разрешенного использования: под размещение десятиэтажного жилого дома, ЗАО ПХ «

<

...>» планировало в установленном законом порядке обратиться в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка. Однако, в последствии земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в пользование, аренду или собственность Администрацией Раменского муниципального района (как правообладателем земельного участка) ЗАО ПХ «

<

...>» не передавался. Каким-либо иным правом в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> АО ПХ «

<

...>» никогда не обладало и на сегодняшний день не обладает. Строительство десятиэтажного жилого дома на указанном земельном участке АО ПХ «Чулковское» не осуществлялось. В связи с изложенным, возражений, в том числе по признанию недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, а также исключению из единого государственного реестра недвижимости (ранее ГКН) сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ указанного земельного не имеют. 

С учетом исследованных доказательств, суд находит обоснованными требования истца о недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН ( ранее ГКН) о координатах характерных ( поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, и исключении из ЕГРН ( ранее ГКН) сведений о координатах характерных ( поворотных) точек границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Росреестр обязанности по исключить из ЕГРН ( ранее ГКН) сведения о координатах характерных ( поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. суд не находит, поскольку ни доводов, ни доказательств нарушения Росреестр прав и законных интересов истца не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН ( ранее ГКН) о координатах характерных ( поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и исключить из ЕГРН ( ранее ГКН) сведения о координатах характерных ( поворотных) точек границу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья