Уголовное дело №

УИД 04RS0№-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 05 июля 2023 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, а также с покушался на кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес> РБ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, подняв с земли, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor» модели «9X» стоимостью 7 500 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, картой памяти, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, положил его в карман своей куртки.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенный им мобильный телефон марки «Honor» модели «9X» с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2» c абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, просмотрел сведения о состоянии баланса банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, увидев, что на указанном банковском счете, имеются денежные средства, принадлежащие последнему, имея навыки пользования дистанционной мобильной услугой «Мобильный банк», решил тайно похитить из них денежные средства путем перевода их с вышеуказанного банковского счета на баланс абонентского номера №. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, в 23 часа 38 минут (МСК 18:38) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, при помощи ранее похищенного им мобильного телефона марки «Honor» модели «9X» с установленной сим-картой сотового оператора «Теле 2» c абонентским номером №, к которому привязана банковская карта №, с текущим банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, действуя тайно для последнего, совершил перевод денежных средств в размере 2 000 рублей на баланс абонентского номера № ФИО1, не посвященного в преступные намерения ФИО2, тем самым похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 38 минут по 23 часов 40 минут, ФИО2, находясь там же, путем перевода аналогичным способом, три раза пытался похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства по 2 000 рублей, на общую сумму 6 000 рублей, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом в переводе ПАО «Сбербанком». В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, отказался от дачи показаний. 

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ее 4 детьми. Также у него есть несовершеннолетний ребенок от предыдущего брака, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого платит алименты. 

В 

<

адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, приехал на вахту и тут остался. 

Родился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в школу пошел в 7 лет, обучался в средней школе № 

<

адрес>. Службу в армии проходил в ДД.ММ.ГГГГ году, прослужил полгода, потом его комиссовали 

<

данные изъяты>. 

В последний раз привлекался к уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ, в настоящее время судимость не погашена.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. Зависимости от употребления наркотических средств не имел и не имеет. От алкоголя также не зависим. Хронических заболеваний нет. Физически и психически здоров, травм головы не было. Все свои поступки осознаёт в полном объеме. 

Работает на 

<

данные изъяты> электросварщиком. С ним в бригаде работает гр. Потерпевший №1, он является бригадиром.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, когда ФИО2 был на работе, во время разгрузки металлолома с машины, с Потерпевший №1, на поле на территории 

<

данные изъяты> в снегу увидел сотовый телефон в чехле книжке черного цвета, поднял с земли этот сотовый телефон и положил в карман своей куртки. Потерпевший №1 про телефон ничего не говорил. Взяв телефон, Ромашин сел в машину, доехал до проходного пункта и около 17 часов 20 минут поехал к себе домой. Данный сотовый телефон он решил оставить себе, чтобы пользоваться, понимал, что это чужая вещь, принадлежит кому-то, что кто-то потерял данный телефон, но всё равно решил оставить его себе. Телефон возвращать никому не пытался, попытки найти владельца телефона не предпринимал. Сотовый телефон был выключен, по приезду домой, сняв чехол ФИО2 увидел, что телефон марки «Хонор 9Х», после этого данный телефон поставил на зарядное устройство. Дома сказал сожительнице Свидетель №1, что данный телефон нашел на работе. Около 23 часов этого же дня, он включил телефон, пароля на телефоне не было, то есть не имел защиты блокировки экрана, можно было посмотреть все функции телефона, контакты и тому подобное. Разблокировав телефон ФИО2 зашел в СМС сообщения, где увидел от номера 900, что на балансе карты есть денежные средства. Какая именно сумма была - не помнит, через 900 перевел денежные средства в размере 2 000 рублей, на сотовый баланс абонентского номера №, который зарегистрирован на сына его сожительницы ФИО1 и привязан к его банковской карте Сбербанка. 

После ФИО2 взял сотовый телефон у сожительницы ФИО12, так как номер телефона № был вставлен в ее телефон, и через приложение «Теле 2» с сотового баланса № перевел денежные средства в размере 2 000 рублей на его же карту Сбербанка по номеру карты №. Далее, пришло уведомление от 900, что поступили денежные средства в размере 1 700 рублей, 300 рублей сняли комиссию. После чего ФИО2 с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут того же дня пробовал три раза перевести аналогичным способом денежные средства в сумме по 2000 рублей, но в выполнении данных операций ему было отказано, приходили уведомления от 900 об отказе в данных переводах. 

После чего ФИО2 достал сим-карту № с телефона и сломал её, выкинул вместе с телефоном в мусорный контейнер возле дома, т.к. побоялся, что через геолокацию его могут вычислить. На незаконно переведённые денежные средства купил домой продукты питания. 

Вину в том, что украл денежные средства с банковского счёта ФИО14, путём перевода, признаёт. Перевод был осуществлён через похищенный мобильный телефон, а именно через его сим-карту, которая стояла на краденном телефоне марки «Хонор 9Х». В содеянном раскаивается (л.д.126-129).

Оглашённые показания ФИО2 подтвердил в полном объёме, заявил, что вину осознал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, извинился перед потерпевшим. Дополнительно суду показал, что сменил место работы, т.к. отдел безопасности 

<

данные изъяты> заблокировал его пропуск. Участвует в воспитании и содержании 4 несовершеннолетних детей сожительницы, выплачивает алименты собственному ребёнку. У него имеются камни в почках, периодически проходит лечение, иных хронических заболеваний, инвалидности не имеет; проходил срочную службу в армии, был уволен в запас с диагнозом: 

<

данные изъяты>, но заболевание не подтвердилось; в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. Заработок составляет около 45 тысяч рублей в месяц. Ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Сожительница также работает.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает в 

<

данные изъяты>, зимой поехали выгружать металлолом на территории станции, в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у него из внутреннего кармана выпал телефон «Хонор 9х». ФИО14 начал звонить с другого телефона водителю, тот сначала не отвечал, потом сказал, что в кузове телефона нет. ФИО14 ушёл домой, не знал, что день можно снять онлайн. Спустя два дня он купил новый телефон, восстановил сим-карту Теле2 №, когда подключил, показало, что с его счёта в Сбербанке в тот же день было снятие денег, исчезло с карты 2000 рублей. Кроме того, было несколько попыток перевода денег. Всего на карте было 10 000 рублей. Счёт открывал в отделении банка в 

<

адрес>. Ущерб для ФИО14 на момент совершения преступления являлся значительный, т.к. несмотря на заработную плату 100000 рублей, пенсию 30 000 рублей, у него на иждивении находится 18-летний сын студент, выплачивает коммунальные платежи, ежемесячные кредитные платежи составляют 20 800 рублей.

ФИО2 вернул деньги за телефон 

<

***> рублей, а также похищенные 2000 рублей, извинился перед ним. Просит строго ФИО2 не наказывать, характеризует его по месту работы положительно.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что около 2х лет сожительствует с ФИО2, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришёл домой с работы, попросил номер банковской карты, которая оформлена на старшего сына (служит на СВО). Когда на карту поступили деньги, она подумала, что перевёл сын. О хищении Ромашиным сотового телефона ей ничего не известно. Он ей ничего не показывал. По поводу денег в полиции ей сказали, что деньги ей поступили от незнакомого мужчины около 1700 рублей, сказали возместить ущерб, который они возместили. С ФИО2 по этому поводу они не разговаривали. Характеризует его с положительной стороны, нашёл общий язык с её 4 несовершеннолетними детьми, содержит семью, помогает детям в учёбе, участвует в их воспитании; выплачивает алименты собственному несовершеннолетнему ребёнку, который проживает с матерью в 

<

адрес>, поддерживает с ним связь по телефону. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, психических отклонений не имеет, на учётах не состоит.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление гр. Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили сотовый телефон марки «Honor 9X» на территории 

<

данные изъяты>, после чего с его банковского счета ПАО «Сбербанк», который был привязан к сим-карте с абонентским номером №, был осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 рублей. 

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства были перечислены на счет абонентского номера №. Далее, было установлено, что перевод денежных средств произвел гр. ФИО2. Похищенный сотовый телефон найден не был (л.д. 67-69).

Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, оглашённых показаний ФИО2, подтверждённых подсудимым в судебном заседании, вина последнего в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, протоколами следственных действий:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило его телефон Хонор 9Х а также похитило денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – дымососного отделения на территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, Промплощадка (л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ - квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что он, находясь в данной квартире, похитил денежные средства в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-92);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 сотового телефона марки «Honor» и банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (л.д. 42-44);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, на котором имеются трещины; 2) банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 На лицевой стороне в левом верхнем углу имеется логотип ПАО «Сбербанк». Посередине карты имеются чип и номер «№». В нижней части слева направо имеются надписи «

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>». (л.д. 45-48);

- письменными документами: 

1). чеком-ордером ПАО Сбербанк, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:20 от имени Потерпевший №1 осуществлён платёж на сумму 2000 рублей. Получатель платежа ООО «Т2 Мобайл»; 

2). подтверждением платежа ПАО Сбербанк, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 посредством мобильного банка (900) осуществлен платёж на сумму 2000 рублей. Получатель платежа ООО «Т2 Мобайл». Назначение платежа №;

3). историей операций по дебетовой карте, согласно которой по карте номер №, счёт № ДД.ММ.ГГГГ произведена операция на сумму 2000 рублей посредством;

4). сведениями о наличии у Потерпевший №1 счета в ПАО Сбербанк текущего счёта №, дебетовая, № (л.д.96-103);

5). детальной расшифровкой по абонентскому номеру Потерпевший №1 №) за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 23:38:40 по 23:40:49 было посредством направления запросов в мобильный банк (900) было 3 попытки распоряжения денежными средствами на счёте (л.д.33-34); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки и скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» на 11 листах формата «А4». Согласно данным выпискам и скриншотам, на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта № с текущим счетом №. Данный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес банка: Россия, РБ, 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте была выполнена следующая операция: ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 (МСК 18:38) перевод 2000 рублей на счет мобильного телефона № (л.д. 107-114);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту кражи сотового телефона, установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>, ранее судим (л.д. 70).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для установления виновности ФИО2 в совершённых преступлениях.

Причастность к кражам ФИО2 не оспаривается. В основу приговора суд кладёт признательные показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтверждённые подсудимым в ходе осмотра места происшествия с его участием, в судебном заседании, поскольку они являются достоверными, стабильными и последовательными, сопоставимыми с иными доказательствами по делу: с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении у него сотового телефона, перевода с его банковского счёта 2000 рублей, а также трёх попыток перевода по 2 тысячи рублей, ущерб является для него значительным; с показаниями свидетеля Свидетель №2, установившего в ходе ОРМ причастность к кражам ФИО2, свидетеля Свидетель №1 – сожительницы подсудимого, указавшей ФИО2, как на лицо, который попросил номер банковской карты её сына, на счёт которой затем поступили денежные средства 1700 рублей (за вычетом комиссии 300 рублей), которые они в последующем вернули потерпевшему. 

Указанные показания согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и сопоставимы с протоколами следственных действий и письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и предметов (документов), письменными документами ПАО Сбербанк, представленными по счёту Потерпевший №1, детализацией по телефонному номеру Потерпевший №1 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились; были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого либо самооговора с его стороны судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 судом не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для установления виновности ФИО2 в совершённых преступлениях и квалифицирует его действия по факту хищения сотового телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает похищенного имущества Потерпевший №1 7 500 рублей, что превышает установленный примечанием № к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость имущества для потерпевшего, материальное положение последнего, наличие у него кредитных обязательств, наличие иждивенца, а также обязательных ежемесячных платежей за коммунальные услуги.

По факту хищения денежных средств с текущего счёта Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО2 по данному факту на неоконченное преступление, поскольку с банковского счёта Потерпевший №1 были списаны 2000 рублей, и трижды банком было отказано в списании сумм по 2000 рублей (всего 6 000 рублей), т.е. ФИО2 не довёл свой преступный умысел до конца на хищение 8 000 рублей по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд исключает из объёма обвинения по данному факту указание на причинение значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за хищение в банковского счёта ФИО2 не инкриминировался, позиция потерпевшего в данной части не выяснялась; а также уточняет период времени совершения преступления, подтверждённый письменными документами, с 23:38 по 23:40 часов, поскольку разница в минутах существенным образом по фактическим обстоятельствам не отличается от предъявленного обвинения. Согласно положениям ч.2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Судом были изучены данные о личности ФИО2:

- копия паспорта гражданина РФ (л.д. 143); 

- согласно требованию ИЦ ГУ МВД по 

<

адрес>, ИЦ МВД РБ судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 144-146, 147-148); 

- согласно копии военного билета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу, уволен на основании свидетельства о болезни (л.д. 157-158);

- на учетах в Областной клинической специализированной психонаркологической больницы №, у врача-нарколога, врача-психиатра ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №», в ГБУЗ «

<

данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница», в ГБУЗ «РПНД» в ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 151, 153,154,155, 156);

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 159);

- по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по факту хищения сотового телефона наказание в виде штрафа, по факту покушения на хищение с банковского счёта - в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО2 суд считает, что применение иного, более строгого наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет соразмерным содеянному, а назначение более мягкого вида наказания по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Определяя размер штрафа, суд оценивает имущественное положение семьи ФИО2, учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, и личности подсудимого. 

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая в целом посредственную характеристику ФИО2 по месту жительства, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает необходимым при определении срока наказания за тяжкое преступление применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ; а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путём полного сложения наказаний. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым сотовый телефон марки «Honor», банковскую карту на имя ФИО1, возвращенные под сохранную расписку Свидетель №1 - оставить за последней; выписки по счетам ПАО «Сбербанк», скриншоты из приложения «СбербанкОнлайн» следует хранить при уголовном деле. 

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ковандиной Н.С. за участие в качестве защитника на предварительном следствии в сумме 9 360 рублей (л.д.169-170), и за участие в качестве защитника на период судебного разбирательства за 1 день в размере 2340 рублей, суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, считает возможным взыскать с ФИО2 Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается, поскольку имущественная несостоятельность последнего не установлена; подсудимый трудоспособен и в состоянии в разумные сроки возместить процессуальные издержки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на условно осуждённого в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк: отделение – НБ 

<

адрес>, БИК: 018142016. Получатель: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, юридический адрес: 670000, Бурятия Республика, 

<

адрес>А, корпус 2, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>/032601001, Казначейский счет: 03№, Единый казначейский счёт: 40№, КБК 18№ – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 – хранить за Свидетель №1, выписки по счетам ПАО «Сбербанк», скриншоты из приложения «СбербанкОнлайн» - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот рублей) взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Х. Хаджаев