к делу №1-78/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 9 апреля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Ахтем Р.И., 

подозреваемого ФИО2, его защитника - адвоката Ясневой Д.С., удостоверение № выдано ГУ МЮ РФ по Краснодарскому краю 20.03.2013, ордер № от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель ОМВД России по Тихорецкому району с согласия заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление дознавателя мотивировано тем, что ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, иным способом загладил причиненный преступлением вред, а именно в качестве возмещения причиненного вреда добровольно внес на счет ОМВД Росси по Тихорецкому району денежные средства в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил освободить его от уголовной ответственности. Пояснил, что он совершил преступление впервые, в качестве возмещения причиненного вреда добровольно внес на счет ОМВД Росси по Тихорецкому району денежные средства в сумме 10000 рублей.

Адвокат Яснева Д.С. просила удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Ахтем Р.И. в судебном заседании пояснил, что не поддерживает ходатайство дознавателя, просил в удовлетворении ходатайства отказать. 

Выслушав участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно части 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

При изучении представленных материалов судьей установлено, что ФИО2 подозревается в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы верно по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Внесенные ФИО2 на счет ОМВД Росси по Тихорецкому району денежные средства в размере 10000 рублей не являются возмещением ущерба или заглаживанием причиненного преступлением вреда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство дознавателя и материалы уголовного дела Тихорецкому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд течение десяти суток. 

Судья