Дело № 2-892/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3(далее ИП ФИО3) о взыскании денежных средств в размере 60000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., указав, что 

<

дата> обратился к ИП ФИО3, оказывающей риэлтерские услуги, с намерением приобрести жилой дом в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий ответчику ФИО2 Договор оказания риэлтерских услуг заключен не был. Приобретаемый жилой дом показывала риелтор Оксана. По договору поручения от 

<

дата> с ИП ФИО3 последняя обязалась от имени истца заключить предварительный договор с собственником дома ФИО2 и передать ему задаток в размере 30000 руб., которые истец передал 

<

данные изъяты>., юристу ИП ФИО3 

<

дата> был заключен договор между ФИО2 и ФИО1, от имени которого по договору поручения и доверенности действовала 

<

данные изъяты> По данному договору истец передал задаток ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. В последствии выяснилось, что земельный участок, на котором расположен приобретаемый жилой дом, находится под обременением. Полагает, что сделка не состоялась по вине продавца, в связи с чем с него подлежит взысканию задаток в двойном размере. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно суду пояснили, что при заключении предварительного договора купли-продажи продавец в нарушение положений ст. 460 ГК РФ не уведомил покупателя о наличии обременения, после получения соответствующих сведений истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что он получил в качестве задатка от покупателя 30 000 руб., денежные средства передавались через 

<

данные изъяты> Полагает, что сделка не состоялась по вине истца. Обременение наложено в отношении части земельного участка площадью 47 кв.м, на котором расположен жилой дом и согласно разъяснениям специалистов ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Смоленской области данная запись говорит о том, что часть земельного участка обременена объектом капитального строительства. Предварительный договор купли-продажи был заключен в отношении жилого дома и земельного участка, в связи с чем наличие обременения не препятствует распоряжению данным имуществом. 

Представитель ИП ФИО3 - ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, договоренность о совершении сделки была достигнуто между сторонами без участия риэлтора. В ИП ФИО3 стороны обратились для проверки юридической чистоты сделки, а также оформления предварительного договора купли-продажи. Препятствий для заключения договора при изучении документов выявлено не было. Во исполнение договора поручения она передала покупателю задаток в сумме 30 000 руб.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поручения, согласно которому последняя взяла на себя обязательство по заключению предварительного договора от имени ФИО1 с собственником объекта недвижимости на покупку дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. В счет стоимости дома и земельного участка ФИО1 выплатил ИП ФИО3 задаток в сумме 30 000 руб. для передачи их продавцу (л.д. 5). 

<

дата> между ФИО1, от имени которого по договору поручения от 

<

дата> действовала 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, площадью 72,7 кв.м и земельного участка, площадью 60 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб. В доказательство обеспечения исполнения основного обязательства по договору покупатель передал продавцу задаток в размере 30 000 руб., который входит в стоимость вышеуказанного объекта недвижимости. Окончательный расчет в сумме 

<

данные изъяты> рублей покупатель обязуется уплатить продавцу за счет кредита по программе «Приобретение готового жилья», предоставляемого ПАО «Сбербанк России» после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д. 7-8).

Полномочия 

<

данные изъяты> на выполнение представительских функций от имени ИП ФИО3 подтверждаются доверенностью № 

<

номер> от 

<

дата>. 

Денежные средства в сумме 30 000 руб. ФИО2 получил, что подтверждается предварительным договором от 

<

дата>, ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 ст. 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По делу установлено, что сумма 30 000 рублей в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи объекта недвижимости, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял в данных правоотношениях платежную функцию.

Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ФИО1, отказавшегося от его заключения в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что в нарушение положений ст. 460 ГК РФ продавец не уведомил его о наличии обременения не свидетельствует о невозможности заключения договора купли-продажи в силу следующего. 

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> земельный участок, площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с 

<

дата>, на участке площадью 47 кв.м установлены иные ограничения (обременения) прав, временные, дата истечения срока действия временного характера 

<

дата> (л.д. 10-19).

Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от 

<

дата>, на земельном участке с кадастровым номером № 

<

номер> расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № 

<

номер>, под которым сформирована часть земельного участка, имеющая учетный № 

<

номер>. Запись «иные ограничения (обременения) права» говорит о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер> обременена объектом капитального строительства с кадастровым номером № 

<

номер>.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № 

<

номер> не обременен, под арестом (запрещением) не состоит (л.д. 47). 

Учитывая, что предметом договора купли-продажи являлись земельный участок с расположенным на нем жилым домом, материалами дела не подтверждается довод истца о наличии обременений спорного имущества в пользу третьих лиц, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 суммы задатка в двойном размере 60 000 руб., не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова