Дело №2-3087/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», Банк «ВТБ 24» (ПАО) о признании незаконным отказа в реструктуризации ипотечного кредита, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 04.06.2007 между ней и ОАО «АлтайБизнесБанк» был заключен ипотечный кредитный договор на покупку квартиры по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ***, в 2017 году ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем, она обратилась в ПАО «Банк ВТБ 24», который осуществляет обслуживание по ипотечному кредиту, с заявлением о реструктуризации ипотечного кредита по программе помощи отдельным категориям заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, однако ей в реструктуризации было отказано. С учетом уточнения требований просила признать отказ ПАО Банк «ВТБ 24» в реструктуризации ФИО1 ипотечного кредитного договора от *** неправомерным; обязать надлежащего ответчика совершить действия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от *** «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании заявления о реструктуризации, поданного заемщиком ФИО1 ***; обязать надлежащего ответчика заключить с ФИО1 договор на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту, в соответствии с «Основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации»; взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», Банк «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Банк «ВТБ 24» (ПАО) представил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - программа) указано, что основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, определяют условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитовании" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

В силу п. 4 программы, реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору. Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу).

В п. 7 программы приведены условия, которым должен отвечать заключенный кредитный договор (договор займа) на дату подачи заявления о реструктуризации.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагала, что кредитный договор, стороной которого она является, отвечает всем указанным в п. 7 Программы условиям,в связи с чем, просила удовлетворить заявленные требования.

Судом установлено, что 04.06.2007 между истцом и ОАО «АлтайБизнес-Банк» был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 1 700 000 рублей, срок кредита 180 месяцев с даты предоставления кредита, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

15.02.2017 истец обратилась в Банк ВТБ 24 с заявлением о реструктуризации ипотечного кредита по программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, основные условия которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2015.

17.04.2017 истцу было отказано в реструктуризации задолженности по кредитному договору по условиям Программы помощи.

10.07.2015 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Банк ВТБ 24 (ПАО) было заключено соглашение о сотрудничестве , согласно п.1.1 которого Банк ВТБ 24 выражает намерение стать участником программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» принимает на себя обязательства по выплате возмещения Банку.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 Соглашения о сотрудничестве от *** , стороны соглашаются, что ни одно из условий Соглашения не является обязательством Банка проводить реструктуризацию ипотечных жилищных кредитов, условия Соглашения распространяются лишь на ипотечные жилищные кредиты, по которым Банк самостоятельно принимает решение о необходимости включения в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации. 

Суд полагает, что совокупность условий, предусмотренных п. 7 программы, позволяющих по решению кредитора реструктуризировать задолженность по ипотечному жилищному кредиту (займу), в ходе судебного разбирательства не установлена, доказательств обратному истец не представила.

Само по себе согласие в вопросе реструктуризации задолженности ФИО1 перед АО "АИЖК" между сторонами не достигнуто, с заявлением о реструктуризации ипотечного кредита в АО «АИЖК» истец не обращалась, правовых оснований для понуждения к заключению соответствующего соглашения судом не установлено, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Названными правилами, на которые ссылается истец в качестве правового обоснования предъявленных требований, предусмотрено право кредитора рассмотреть возможность реструктуризации долга по кредитным договорам (договорам займа), а не обязанность по каждому обращению граждан (заемщиков) на заключение соответствующих соглашений об изменении условий ранее заключенных кредитных договоров (договоров займа), так и заключения новых кредитных договоров (договоров займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Е.В.Хоченова