Дело № 2-2167/2024

УИД № 42RS0015-01-2024-002979-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 октября 2024 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре Варламовой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Симплекс» к ООО «ПСК «Олимп», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Симплекс» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ПСК «Олимп», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки №..._отср от 29.01.2015 г. в размере 105 272,76 руб., неустойку за период с 11.05.2024 г. по 17.09.2024 г. в размере 175 854,90 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 руб., почтовые расходы в размере 945,60 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Симплекс» (Поставщик) и ООО «ПСК «Олимп» (Покупатель) был заключен договор поставки № ..._отср от 29.01.2015 г. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительно-отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставщик, в соответствии с договором и ст. 456 ГК РФ обязанность по поставке товара выполнил в полном объеме в количестве и ассортименте, предусмотренном требованиями покупателя. Несмотря на то, что поставщик условия о поставке товара выполнил надлежащим образом, покупатель оплату за товар не произвел. Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 24.06.2024 г. за покупателем числится задолженность перед поставщиком по оплате поставленного товара в размере 195 272,76 руб. Задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки № 001378_отср от 29.01.2015 г. в размере 195 272,76 руб. образовалась по следующим счет-фактурам: - УПД № S0029612-01 от 15.03.2024 г. на сумму 9 263,00 рублей – частично оплачена; - УПД № S0034090-01 от 01.04.2024 г. на сумму 6 160,00 рублей - не оплачена; - УПД № S0034088-01 от 01.04.2024 г. на сумму 100,00 рублей - не оплачена; - УПД № S0034087-01 от 02.04.2024 г. на сумму 697,00 рублей - не оплачена; - УПД № S0034091-01 от 04.04.2024 г. на сумму 1 260,00 рублей - не оплачена; - УПД № S0034089-01 от 04.04.2024 г. на сумму 7 240,00 рублей - не оплачена; - УПД № S0034086-01 от 06.04.2024 г. на сумму 323,00 рублей - не оплачена; - УПД № S0034084-01 от 11.04.2024 г. на сумму 5 670,00 рублей - не оплачена; - УПД № S0034094-01 от 13.04.2024 г. на сумму 30 643,00 рублей - не оплачена; - УПД № S0034093-01 от 16.04.2024 г. на сумму 553,00 рублей - не оплачена; - УПД № S0034085-01 от 16.04.2024 г. на сумму 39 739,40 рублей - не оплачена; - УПД № S0034092-01 от 16.04.2024 г. на сумму 4 663,50 рублей - не оплачена; - УПД № S0034096-01 от 19.04.2024 г. на сумму 5 538,00 рублей - не оплачена; - УПД № S0034095-01 от 19.04.2024 г. на сумму 85 559,00 рублей - не оплачена, итого на общую сумму 195 272,76 руб.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения № 11 от 04.10.2023 г. к договору поставки, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения товара. Учитывая, что отгрузка товара по договору была произведена 19.04.2024 г. соответственно, оплата по договору должна была быть произведена в срок не позднее 10.05.2024 года. В соответствии с п. 5.1. договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 1% от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый день просрочки оплаты товара. Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар на 24.06.2024 г. составляет 87 872,85 руб., исходя из следующего расчета: 195 272,76 х 1 % х 45 = 87 872,85 руб.

В обеспечение принятых обязательств по оплате товара за ООО «ПСК «Олимп» между поставщиком и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства от 29.01.2015 г. Согласно условий указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по договору поставки товара с отсрочкой платежа № ..._отср от 29.01.2015 г. Согласно п. 3.1 Договора поручительства, поручительство выдается на весь срок действия Договора поставки. 

Также в обеспечение принятых обязательств по оплате товара за ООО «ПСК «Олимп» между поставщиком и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства от 11.11.2022 г. Согласно условий указанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по договору поставки товара с отсрочкой платежа № ..._отср от 29.01.2015 г. Согласно п. 3.1 Договора поручительства, поручительство выдается на весь срок действия Договора поставки. В адрес ответчиков была направлена претензия № 409 от 29.05.2024 г. о нарушении обязательств по договору поставки с требованием произвести оплату задолженности. До настоящего времени, задолженность ответчиком не оплачена. В виду того, что добровольно урегулировать спор об оплате не представляется возможным, ООО «Симплекс» понесло судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи и представительских услуг в размере 35 000 рублей. 

Уточненные исковые требования истец мотивированы тем, что 12.07.2024 г. ответчик произвел оплату части основного долга в размере 30 000 руб., 08.08.2024 ответчик произвел оплату части основного долга в размере 30 000 руб. В связи с оплатой части суммы основного долга на 17.09.2024 г. за покупателем числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 135 272,76 руб. Размер неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар на 17.09.2024 г. составляет 175 854,90 руб., исходя из следующего расчета: 135 272,76 руб.*1%*130 (период с 11.05.2024 г. по 17.09.2024 г.) = 175 854,90 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.04.2022 г. сроком на три года (л.д. 64), в судебном заседании пояснила, что после 08.08.2024 г. ответчиком произведена еще одна частичная оплата суммы основного долга в размере 30 000 руб., в связи с чем, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков размер задолженности по договору поставки в размере 105 272,76 руб., также настаивала на удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки за заявленный период с 11.05.2024 г. по 17.09.2024 г. и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Олимп», ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, свои возражения относительно заявленных исковых требований не представили, своих представителей в суд не направили.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, установленному по запросу суда, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ то договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 г. между ООО «Симплекс» в лице директора ФИО4 (поставщик) и ООО «ПСК «Олимп» в лице генерального директора ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № SДО_001378_отср, в соответствии с которым поставщик обязуется предоставить в собственность покупателя строительно-отделочные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, в соответствии с товаросопроводительными документами и счет-фактурами, выставленным ему поставщиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора стороны договорились, что цена договора определяется как общая стоимость всего товара поставленного покупателю в соответствии с товаросопроводительными документами и счет-фактурами.

Согласно п. 2.2 покупатель оплачивает товар безналичным путем, днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара, условия отсрочки оплаты товара определяется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае пропуска срока оплаты товара поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить, штрафную неустойку в размере 1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 31.12.2015 г. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на 1 год. Количество пролонгаций не ограничено (л.д. 14).

Учитывая указанные условия Договора и отсутствие доказательств расторжения или изменения Договора, суд приходит к выводу о том, что Договор на момент отгрузки товара поставщиком покупателю является действующим.

04.10.2023 г. между ООО «Симплекс» в лице ФИО5 (поставщик) и ООО «ПСК «Олимп» в лице генерального директора ФИО2 (покупатель) заключено дополнительное соглашение № 11 к договору № ..._отср от 29.01.2015 г. (л.д. 15), по условиям которого поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 21 календарного дня с момента получения товара – п. 1.1.

Согласно п. 1.2 договора отгрузка товара на условиях отсрочки платежа может производиться покупателем на сумму, не превышающую 200 000 руб., что является лимитов отсрочки платежа по сумме полученного, но не оплаченного товара.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024 г.

В качестве обеспечения обязательств договора поставки, 29.01.2015 г. между ООО «Симплекс» в лице директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки № ..._отср от 29.01.2015 г. (л.д. 16).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПСК «Олимп» своих обязательств по договору поставки № ..._отср от 29.01.2015 г.

Согласно п. 2.1 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

Срок действия поручительства на весь срок действия договора поставки – п.3.1.

11.11.2022 г. между ООО «Симплекс» в лице ФИО5 и ФИО3 заключен договор поручительства к договору поставки № ..._отср от 29.01.2015 г. (л.д. 17).

Согласно п. 1.1 по настоящему договору поручитель принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Симплекс» своих обязательств по договору поставки № SДО_001378_отср от 29.01.2015 г.

Согласно п. 2.1 поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по договору поставки в том же объеме, как и покупатель. Включая погашение основного долга, процентов, неустойки, штрафов, пеней, возмещение судебных расходов по взыскании долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки и дополнительных соглашений между ним.

Поручительство выдается на весь срок действия договора поставки – п. 3.1.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства ФИО2, ФИО3, судом не установлено.

Во исполнение обязательств ООО «Симплекс» поставило ответчику ООО ПСК «Олимп» товары на сумму 195 272,76 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно счет-фактурами (л.д. 18-31), и не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки № ..._отср от 29.01.2015 г. в размере 195 272,76 руб. образовалась по следующим счет-фактурам:

- УПД № S0029612-01 от 15.03.2024 г. на сумму 9 263,00 руб. – частично оплачена (л.д. 18); УПД № S0034090-01 от 01.04.2024 г. на сумму 6 160,00 руб. - не оплачена (л.д. 19); УПД № S0034088-01 от 01.04.2024 г. на сумму 100,00 руб. - не оплачена (л.д. 20); УПД № S0034087-01 от 02.04.2024 г. на сумму 697,00 руб. - не оплачена (л.д. 21); УПД № S0034091-01 от 04.04.2024 г. на сумму 1 260,00 руб. - не оплачена (л.д. 91); УПД № S0034089-01 от 04.04.2024 г. на сумму 7 240,00 руб. - не оплачена (л.д. 23); УПД № S0034086-01 от 06.04.2024 г. на сумму 323,00 руб. - не оплачена (л.д. 24); УПД № S0034084-01 от 11.04.2024 г. на сумму 5 670,00 руб. - не оплачена (л.д. 25); УПД № S0034094-01 от 13.04.2024 г. на сумму 30 643,00 руб. - не оплачена (л.д. 26); УПД № S0034093-01 от 16.04.2024 г. на сумму 553,00 руб. - не оплачена (л.д. 27); УПД № S0034085-01 от 16.04.2024 г. на сумму 39 739,40 руб. - не оплачена (л.д. 28); УПД № S0034092-01 от 16.04.2024 г. на сумму 4 663,50 руб. - не оплачена (л.д. 29); УПД № S0034096-01 от 19.04.2024 г. на сумму 5 538,00 руб. - не оплачена (л.д. 30); УПД № S0034095-01 от 19.04.2024 г. на сумму 85 559,00 руб. - не оплачена (л.д. 31), итого на общую сумму 197 408,90 руб.

Как следует из п. 1.1. дополнительного соглашения № 11 от 04.10.2023 г. к договору поставки, поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок не более 21 (двадцати одного) календарного дня с момента получения товара. Отгрузка товара по договору была произведена 19.04.2024 г. соответственно, оплата по договору должна была быть произведена в срок не позднее 10.05.2024 года.

05.06.2024 г. ООО «Симплекс» в адрес ответчиков была направлена претензия о нарушении обязательств по договору поставки, согласно которой просил в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату на расчетный счет ООО «Симплекс» в счет погашения просроченной задолженности в размере 195 272,76 руб. основного долга, а также неустойки за несвоевременную оплату в размере 37 101, 87 руб. (л.д. 32-34).

Однако указанная задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиками была произведена частичная оплата задолженности по основному долгу в размере 90 000 руб., истцом уточнены исковые требования в части размера задолженности по договору поставки №..._отср от 29.01.2015 г., согласно которым истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 105 272,76 руб.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа действующих норм федерального законодательства, а также заключенных между сторонами гражданско-правовых договоров, из которых вытекает солидарная ответственность поручителей и основного должника, суд приходит к выводу, что ООО «Симплекс» вправе требовать солидарно от ООО «ПСК «Олимп» и поручителей ФИО2, ФИО3 исполнения обязательств по договору поставки №SДО_001378_отср от 29.01.2015 г. по уплате основного долга в размере 105 272,76 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков неустойки, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок оплата товара не произведена, п. 5.1 договора поставки от 29.01.2015 г. определен размер неустойки в случае пропуска срока оплаты товара в размере 1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным определить размер неустойки за период с 11.05.2024 г. по 17.09.2024 г. в заявленном размере 175 854,90 руб.

Ответчиками ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Сам по себе размер неустойки, установленный договором поставки, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Соответственно основания для снижения неустойки судом по своей инициативе (абзац второй пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") также отсутствует.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.05.2024 г. по 17.09.2024 г. в размере 175 854,90 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 и частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Симплекс» в лице ФИО6 и ООО «УК «Техносистема» 20.06.2024 г. заключили договор № 02/24.06-001 возмездного оказания услуг по представлению интересов общества в суде (л.д. 35).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке и представлению интересов заказчика в Центральном районном суде г. Новокузнецка с предметом спора о взыскании с ответчиков ООО «ПСК «Олимп», ФИО2, ФИО3 суммы задолженности за ненадлежащее исполнение договора поставки товара.

Согласно п. 2.1 исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде путем личного участия работников исполнителя ФИО1, Ворожба С.Ю.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. – п. 5.1, оплата которых произведена в полном объеме (л.д. 36).

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подготовлено и подписано Ворожба С.Ю., действующей на основании доверенности выданной от ООО «Симплекс» (л.д. 4-6, 60), интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела представляла ФИО1, действующая на основании доверенности выданной от ООО «Симплекс» (л.д. 64), которая приняла участие в подготовке дела к судебному разбирательству 17.09.2024 г. (л.д. 68), и одном судебном заседании 07.10.2024 г., также к материалам дела представлена копия трудового договора от 01.01.2019 г., заключенного между ООО «УК Техносистема» и ФИО1, согласно которому последняя принята на работу в указанную организацию в юридический отдел, начальником отдела (л.д. 79).

Суд признает право ООО «Симплекс» на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Заявленные расходы суд признает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом в суде и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого искового заявления, соотнося заявленную к взысканию сумму расходов за представительство в размере 35 000 руб. с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца (1 подготовка, 1 судебное заседание), время нахождения гражданского дела в производстве суда, с учетом процессуального результата разрешения спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 031 руб. (л.д. 13), почтовые расходы в сумме 945,60 руб. (л.д. 7-11), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований, поскольку являются необходимыми и понесены истцом в связи с обращением в суд.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Симплекс» к ООО «ПСК «Олимп», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПСК «Олимп» (...), ФИО2, ... года рождения (...), ФИО3, ... года рождения ...) в пользу ООО «Симплекс» (...) задолженность по договору поставки №..._отср от 29.01.2015 г. в размере 105 272 (сто пять тысяч двести семьдесят два) рубля 76 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 175 854 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 (шесть тысяч тридцать один) рубль, почтовые расходы в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 года.

Судья О.А. Даренкова