Дело № 2-376/2025 

УИД 34RS0012-01-2024-004233-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 20 июня 2025 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак №, и транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

В отношении транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». Однако водитель ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Размер страхового возмещения, выплаченный истцом, составляет 75800 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса 75800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представилен письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна,

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Renault, государственный регистрационный знак №, и транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП автомобилю Renault, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя ФИО2 лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ТТТ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, о чем истцом суду представлен страховой полис серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

Из соглашения о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО8 согласовали размер страхового возмещения, который составляет 75800 рублей 00 копеек. Указанный размер страхового возмещения согласован сторонами на основании акта осмотра транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера страхового возмещения поврежденного транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак №, в материалах настоящего гражданского дела не имеется. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, о чем свидетельствует соответствующий акт, и осуществило ФИО8 страховое возмещение в размере 75800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серии ТТТ №, как владельца транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, о чем суду истцом представлена копия указанного страхового полиса.

Как следует из представленной в материалы дела копии страхового полиса серии ТТТ №, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и собственником транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, срок действия полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 не представил доказательств того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что истцом осуществлено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ФИО2 в размере осуществленного страхового возмещения.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 75800 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» ущерб в порядке регресса в размере 75800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 04 июля 2025 года.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько