Судья: Закиров Е.Р. Дело №22-1668/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Аброськиной М.Е., с участием прокурора Похилько П.В., адвоката Калининой Е.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калининой Е.А. в защиту интересов осужденного Исайкина В.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Калининой Е.А., мнение прокурора Похилько П.В., судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2020 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного мета жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

В апелляционной жалобе адвокат Калинина Е.А. в защиту интересов ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений не подтверждается доказательствами, положенными судом в основу приговора. В основу обвинительного приговора суда положены показания потерпевшего Щ.А.В., свидетелей И.Р.Я. и Ч.Р.М. Данные доказательства не отвечают требованиям достоверности, а в совокупности достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений. Потерпевший Щ.А.В. является заинтересованным лицом. Свидетель И.Р.Я. не смогла конкретизировать количество ударов, якобы нанесенных её мужем Щ.А.В., а также их последовательность и локализацию. Между супругами в течение длительного времени сложились неприязненные и конфликтные отношения, что вызывает сомнение в достоверности показаний И.Р.Я. Кроме того, показания данного свидетеля являются противоречивыми и не могут быть признаны соответствующими действительности. Из показаний свидетеля Ч.Р.М. следует, что она не видела, наносил ли ФИО1 потерпевшему удары, и ей неизвестно была ли нецензурная брань ФИО1 адресована Щ.А.В. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный должен понимать публичный характер своих действий. Судом не принято во внимание, что, находясь на полу лестничной площадки четвертого этажа, ФИО1 не мог видеть находящуюся на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами Ч.Р.М. ФИО1 не допускал оскорбительных высказываний в адрес Щ.А.В. Полагает, что суд, основывая вывод о виновности ФИО1 на указанных показаниях свидетелей, нарушил принцип презумпции невиновности. В ходе судебного следствия достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между какими-либо действиями ФИО1 и обнаруженного у Щ.А.В. кровоподтека левого плеча, кровоподтеков, ссадины правой кисти, ссадины левой голени. В материалах уголовного дела отсутствует достаточная совокупность доказательств виновности ФИО1 и его причастности к обнаруженным экспертом у потерпевшего телесным повреждениям. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что повреждения были получены Щ.А.В. в результате действий ФИО1, а не являются последствием необоснованного применения Щ.А.В. физической силы в отношении ФИО1 В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Отсутствуют достаточные, достоверные и лишенные сомнений доказательства свершения ФИО1 действий, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ. Просит отменить приговора суда, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Барнашова В.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны доказательства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Щ.А.В., из которых следует, что, находясь на службе, он пришел в квартиру И-х по сообщению И.Р.Я. о нанесении ей побоев мужем. ФИО1 стал возмущаться, размахивать руками, выталкивать его руками из квартиры в подъезд. На лестничной площадке ФИО1 нанес ему один удар правой руки в область левого плеча, а затем ещё один удар ладонью правой руки в область левого глаза, причинив ему физическую боль. После попыток ФИО1 нанести ему ещё удары, он повалил его на пол лестничной площадки и стал удерживать. В это время, продолжая сопротивляться, ФИО1 в присутствии И.Р.Я. и Ч.Р.М. стал оскорблять его, а также высказывать в его адрес нецензурные слова в неприличной форме.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается показаниями свидетеля И.Р.Я. о том, что ФИО1 выталкивал руками вызванного ею участкового уполномоченного полиции Щ.А.В. из квартиры. Затем её муж нанес участковому несколько ударов руками, но куда именно, и сколько, она не помнит. Позже в её присутствии и присутствии Ч.Р.М. ФИО1 выражался в адрес Щ.А.В. грубой нецензурной бранью в неприличной форме и оскорблял.

Из показаний свидетеля Ч.Р.М. следует, что она видела, как участковый уполномоченный Щ.А.В. удерживал на лестничной площадке четвертого этажа лежащего на полу и оказывающего сопротивление ФИО1, который в её присутствии и присутствии И.Р.Я. оскорблял Щ.А.В., выражаясь в его адрес нецензурной бранью в неприличной форме. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Щ.А.В., обнаружены: кровоподтёк левого плеча, кровоподтёки, ссадина правой кисти, ссадина левой голени, без вреда здоровью, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и соответствующие по давности причинения сроку 

<

дата>.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам.

Совокупность вышеуказанных и других, приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительны, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд всесторонне и полно исследовал в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений.

Судом проверялись доводы стороны защиты о том, что ФИО1 какого-либо насилия в отношении Щ.А.В. не применял, удары не наносил и его не оскорблял, однако они не нашли своего подтверждения и объективно были признаны несостоятельными, с указанием в приговоре оснований принятого решения. 

Вопреки содержащимся в жалобе адвоката утверждениям, положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания свидетеля И.Р.Я., не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы суда при постановлении приговора.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Свои выводы о назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>