Дело № 2-4092\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Н.Новгороду о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании выплатить премию, восстановлении квалификационного звания, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями, мотивируя следующим. Истец проходит службу в органах внутренних дел с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности инспектора (патрульно-постовой службы) УМВД России по г.Н.Новгороду, имеет звание старший лейтенант полиции. Приказом и.о. начальника УМВД России по г. Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований п.2.8, 2.32 должностной инструкции инспектора ( патрульно-постовой службы) первого мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду, утвержденной командиром 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) и п.3.7 приказа ГУ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) «Об утверждении Инструкции по организации порядка изготовления учета использования, выдачи и хранения бланков протоколов об административных правонарушениях в органах МВД России, дислоцированных на территории Нижегородской области. Приказом истца также лишили премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в течение 1 месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания, а также лишили квалификационного звания «Специалист третьего класса» и ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 5%. Истец считает указанный приказ незаконным и необоснованным в силу следующего.Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой были выявлены следующие недостатки: составленный (ДД.ММ.ГГГГ.) протокол об административных правонарушениях на гр. ФИО2 был повторно указан в результатах работы (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол об административном правонарушении на ФИО3, составленный (ДД.ММ.ГГГГ.) был повторно указан в результатах работы (ДД.ММ.ГГГГ.). Результаты работы 11\А 9851 от (ДД.ММ.ГГГГ.) были завышены, т.к.был вписан в результаты работы протокол, составленный (ДД.ММ.ГГГГ.) другим лицом; административные протоколы от (ДД.ММ.ГГГГ.) были сданы в ИАЗ (ДД.ММ.ГГГГ.) с нарушением срока, предусмотренного приказом ГУ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№). Указанные нарушения, как указано в заключении, стали возможными по причине личной недисциплинированности и слабого знания нормативных актов со стороны ФИО1 С данным заключением истец категорически не согласен. Контрольный лист патруля не является бланком строгой отчетности, его заполнение нормативным актом не предусмотрено, он отражает лишь промежуточные результаты работы дл дальнейшего их использования, в связи с чем допущенная в нем ошибка не может расцениваться как какое-либо нарушение, влекущее наложение дисциплинарного взыскания. Более того, по мнению истца, данное обстоятельство не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для граждан в отношении которых были составлены протоколы, сами протоколы недействительными не признаны, составлены не истцом, положение должностной инструкции предусматривает сдачу протоколов в ИАЗ лицом их составившим. Повторное указание протокола в контрольном листе патруля также неблагоприятных последствий не повлекло. На основании изложенного истец считает, что наложенное дисциплинарное взыскание несоразмерно выявленным недостаткам в работе истца. При этом не учтены: срок службы длительный, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий, множество поощрений.

Истец просит: Признать незаконным приказ и.о. начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду за (№) л\с от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязать ответчика выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания за 1 месяц, восстановить истцу квалификационное звание «Специалист третьего класса», выплатить ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере 5% с момента незаконного ее удержания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда-10000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Считает приказ обоснованным и законным, поскольку нарушения со стороны истца имели место быть и подтверждены материалами проверки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Старший лейтенант полиции ФИО1, инспектор (патрульно-постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду приказом (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием для издания данного приказа послужили выводы служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО1, инспектором (патрульно-постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ.) и.о. начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду полковником полиции ФИО4.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт командира полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду полковника полиции С.К. Минтеля. Служебная проверка назначена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из рапорта командира полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду полковника полиции С.К. Минтеля следовало, что (ДД.ММ.ГГГГ.) была проведена сверка результатов работы наряда П/А 9851, старшим которого был инспектор (патрульно-постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду старший лейтенант полиции ФИО1 В ходе проверки были выявлены следующие недостатки, а именно, (ДД.ММ.ГГГГ.) составленные протоколы об административном правонарушении: (адрес обезличен) по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ на гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения был повторно указан в результатах работы П/А 9851 (ДД.ММ.ГГГГ.) и протокол (адрес обезличен) по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ на гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения был повторно указан в результатах работы П/А 9851 (ДД.ММ.ГГГГ.). В подразделение ИАЗ вышеуказанные административные протоколы были сданы с опозданием (ДД.ММ.ГГГГ.) Результаты работы П/А 9851 от (ДД.ММ.ГГГГ.) были завышены, так как был вписан протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (адрес обезличен), который был составлен (ДД.ММ.ГГГГ.) другим нарядом.

Кроме того, согласно лицевому счету расходов бланков протоколов об административных правонарушениях сотрудника следует, что административные протоколы (адрес обезличен), (адрес обезличен) были сданы в ИАЗ только (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе проведения служебной проверки, в установленном законом порядке, в соответствии с п.8 ст. 51 требованиями п.п. 1 п. 6 ст. 52 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 30.9 приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) было отобрано объяснение, в котором он указал, что протоколы, указанные в рапорте, он не составлял и не сдавал повторно, как они оказались вписаны в контрольные листы (не является документом) он пояснить не может, вопросов к нему от работников административной практики никогда не было. Фальсификацией документации он не занимается, нормативные правовые акты и документы которыми пользуемся в процессе работы не нарушал.

Согласно п.п. 2.8, 2.32 должностной инструкции инспектора (патрульно- постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО1, утвержденной командиром 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду майором полиции ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в обязанности входит соблюдать служебную дисциплину и субординацию, правила внутреннего распорядка и установленный режим работы полка ППСП УМВД, где сотрудник проходит службу, правила пропускного режима, правила пожарной безопасности, правила техники безопасности, установленные правила публичных выступлений, а также порядок работы и предоставления служебной информации; своевременно регистрировать и сдавать в отделение по исполнению административного законодательства, составленные административные материалы на граждан.

В соответствии с п. 3.7. приказа ГУ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) административные протоколы сдаются в подразделения ИАЗ в течение суток с момента их составления.

Таким образом, анализ собранных материалов служебной проверки показал, что в нарушение требований п.п. 2.8, 2.32 должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО1, утвержденной командиром 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду майором полиции ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и п. 3.7. приказа ГУ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) старший лейтенант полиции ФИО1, инспектор (патрульно-постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду ненадлежащим образом осуществил порядок работы и предоставления служебной информации и несвоевременно сдал в отделение по исполнению административного законодательства составленные административные материалы на граждан.

За нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в невыполнениитребований п.п. 2.8, 2.32 должностной инструкцииинспектора (патрульно-постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО1, утвержденной командиром 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду майором полиции ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и п. 3.7. приказа ГУ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), старший лейтенанта полиции ФИО1, инспектор (патрульно-постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду, был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При проведении служебной проверки в отношении ФИО1 были приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

вины сотрудника;

причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

наличия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Проведенная служебная проверка полностью соответствует требованиям ст. 52 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положениям приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 Управлением МВД России по г.Н.Новгороду не было допущено.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 49 Закона).

Процедура наложения дисциплинарного взыскания на истца была соблюдена в полном объеме, назначена служебная проверка, получены объяснения по факту выявленных нарушений. Факт нарушения служебной дисциплины, выразившийся в нарушении невыполнении требований п.п. 2.8, 2.32 должностной инструкцииинспектора (патрульно-постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО1, утвержденной командиром 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду майором полиции ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и п. 3.7. приказа ГУ МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), старшим лейтенантом полиции ФИО1, инспектором (патрульно-постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду в полной мере нашел свое подтверждение.

В соответствии с Приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 80 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (вместе с "Уставом патрульно-постовой службы полиции"):

Непосредственное управление нарядами в границах патрульного участка или отдельного микрорайона осуществляется начальником патрульного участка, старшим патрульной группы с последующим докладом в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне, а также группу управления нарядами подразделений ППСП о происшедших изменениях в расстановке личного состава.

Старший наряда на автомобиле (мотоцикле) несет ответственность за точное выполнение установленного порядка несения службы и поставленных задач и правил эксплуатации вверенной техники, соблюдение требований безопасности во время несения службы и при перевозке задержанных лиц.

После инструктажа старший наряда уточняет обязанности и порядок размещения в машине наряда, назначает каждому сектор наблюдения, объявляет маршрут следования к месту несения службы, последовательность перемещения из одних пунктов в другие, докладывает по радиосвязи оперативному дежурному о выезде на маршрут.

В пути следования патруль ведет наблюдение и, при необходимости, делает остановки для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений. Во время остановок на маршруте старший наряда организует пешее патрулирование. У патрульной машины остается, как правило, полицейский-водитель, который обеспечивает охрану автомобиля, поддерживает радиосвязь с оперативным дежурным и старшим наряда.

Полномочия старшего наряда ППСП (в ред. Приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 160):

213. При несении службы нарядом в составе двух или более сотрудников подразделения ППСП назначается старший наряда.

214. Старший наряда обеспечивает руководство деятельностью наряда на период несения службы.

215. Старший наряда обязан:

215.1. Организовывать работу состоящих в наряде сотрудников, докладывать командиру, дежурному по подразделению о необходимости внесения изменений в их расстановку и порядок несения ими службы в зависимости от сложившейся обстановки.

215.2. Осуществлять контроль за несением службы подчиненными сотрудниками и оказывать им практическую помощь при выполнении поставленных задач.

215.3. Проверять правильность ведения служебной документации, принимать меры по устранению выявленных недостатков.

215.4. Контролировать правильность использования технических и специальных средств.

215.5. Докладывать дежурному о своем местонахождении и обстановке на участке несения службы не реже одного раза в час.

Таким образом, поскольку старшим наряда П/А 9851, являлся инспектор (патрульно-постовой службы) 1 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду старший лейтенант полиции ФИО1 в силу действующего законодательства и должностных инструкций он несет ответственность за работу состоящих в наряде сотрудников.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания выявленным недостаткам в работе истца, наложения взыскания без учета срока службы, без учета данных об отсутствии дисциплинарных взысканий, наличия поощрений, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 32 приказа МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.8 ст. 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" «Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел» с учетом уровня образования, стажа службы в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков сотрудникам органов внутренних дел присваиваются следующие квалификационные звания: специалист третьего класса, специалист второго класса, специалист первого класса, мастер (высшее квалификационное звание). Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел, имеющих квалификационные звания, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "Об утверждении Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" :

2. С учетом уровня профессионального образования, стажа службы в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков присваиваются квалификационные звания:

2.1. Специалист третьего класса - сотрудникам (за исключением курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения), имеющим стаж службы в органах внутренних дел не менее трех лет или стаж (опыт) работы по специальности не менее шести лет, выдержавшим испытания по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки в соответствии с установленными критериями для данного квалификационного звания; сотрудникам, имеющим ученую степень кандидата наук либо ученое звание доцента.

2.2. Специалист второго класса - сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист третьего класса", выдержавшим испытания по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки в соответствии с установленными критериями для данного квалификационного звания; сотрудникам, имеющим ученую степень доктора наук либо ученое звание профессора.

2.3. Специалист первого класса - сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист второго класса", выдержавшим испытания по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки в соответствии с установленными критериями для данного квалификационного звания; сотрудникам, награжденным нагрудным знаком "Почетный сотрудник МВД".

2.4. Мастер (высшее квалификационное звание) - сотрудникам по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания "специалист первого класса", выдержавшим испытания по всем видам профессиональной служебной и физической подготовки в соответствии с установленными критериями для данного квалификационного звания; сотрудникам, замещающим должности высшего начальствующего состава; сотрудникам - победителям заключительных этапов всероссийских конкурсов профессионального мастерства среди сотрудников органов внутренних дел на звание "Лучший по профессии"; сотрудникам, имеющим почетные звания Российской Федерации, если функциональное предназначение замещаемой должности соответствует видам деятельности, учитываемым при присвоении почетного звания Российской Федерации.

25. Квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень в случаях:

25.3. Наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Таким образом, лишение ФИО1 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также лишение квалификационного звания полностью обосновано и соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании незаконным приказа и.о. начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду за (№) л\с от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, восстановлении квалификационного звания «Специалист третьего класса», выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 5% с момента ее удержания, 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

По смыслу указанной нормы для взыскания компенсации морального вреда необходимо доказать, что действия (бездействие) работодателя являлись неправомерными. В данном случае доказательства неправомерности отсутствуют. Работодатель действовал в рамках закона, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Н.Новгороду о признании незаконным приказа и.о. начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду за (№) л\с от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, восстановлении квалификационного звания «Специалист третьего класса», выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 5% с момента ее удержания, взыскании компенсации морального вреда в сумме (данные обезличены) руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова