Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3246

/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

20

июня

2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав субъекта персональных данных,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2151 руб.; признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению в установленный законом срок ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», изложенный в претензии от 19.09.2017 г.; обязать ответчика предоставить ответ на указанный запрос, а также сведения о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением претензии, каковы сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения. 

В обоснование требований указал, что 27.07.2017 г. заключил с ответчиком договор об оказании услуги почтовой связи, по условиям которого ответчик обязался доставить почтовое отправление из г. Новосибирска в г. Москва. Цена услуги составила 38 руб. Указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Срок доставки почтового отправления был нарушен на 2 дня, в результате чего документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил адресату к необходимому сроку. 

Полагает, что ответчик оказал услугу почтовой связи ненадлежащим образом, чем нарушил его права, как потребителя. Кроме того, ответчик, не предоставив ответ на претензию об обработке персональных данных, нарушил его права, как субъекта персональных данных. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменные возражения на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.07.2017 г. через почтовое отделение связи № 91 ФГУП «Почта России», находящееся по адресу: 

<

...> д., ФИО2 отправил заказное письмо в г. Москва, номер почтового идентификатора 63009111206386. Цена почтового отправления составила 38 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 3).

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России указанное заказное письмо от 27.07.2017 г. доставлено в г. Москва 17.08.2017 г.

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона РФ № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. 

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту «а» пункта 4, подпункту «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от24 марта 2006 года № 160, почтовое отправление из города Новосибирск в город Москва должно было быть доставлено в течение 4 дней. 

Таким образом, факт нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и, как следствие, факт ненадлежащего оказания истцу услуги почтовой связи является установленным. Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, степень нарушения ответчиком обязательств, установленных законом, принятие мер по устранению допущенного нарушения, значимость доставки почтового отправления в установленный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 100 рублей (200/ 2).

19.09.2017 г. ФИО2 направил во ФГУП «Почта России» претензию, в которой просил уменьшить цену за оказанную услугу, возвратив 7,6 руб.; выплатить неустойку в размере 2,28 руб.; возместить убытки, вызванные соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора (юридические и канцелярские услуги по составлению претензии) в размере 2060 руб.; компенсировать моральный вред – 50000 руб. 

Помимо этого, в направленной ФИО2 претензии во ФГУП «Почта России» также были изложены требования о предоставлении информации о том, какие персональные данные истца обрабатываются ФГУП «Почта России», в том числе в связи с получением и исполнением претензии от 19.09.2017 г., каковы сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения (л.д. 5). 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона РФ «О персональных данных» право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если:

1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-разыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;

2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными;

3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц;

5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Из вышеприведенных норм следует, что обработка, передача, сбор, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания наличия такого согласия возлагается на оператора. 

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеприведенных норм ответчик не направил истцу ответ на его претензию от 19.09.2017 г. о предоставлении информации об обработке персональных данных, равно как и не направил отказ в предоставлении запрашиваемой информации. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как субъекта персональных данных, в связи с чем удовлетворяет требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению ответа на претензию от 19.09.2017 г. и возложении обязанности предоставить истцу сведения, предусмотренные ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных». 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 2 151 рубль, связанные с составлением претензии, канцелярскими действиями по печати экземпляров претензии и приложения к ней, а также направлением претензии по почте в адрес ответчика.

Согласно материалам дела, 19.09.2017 г. между ФИО2 и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 10.01.2013 г., по которому была установлена сумма согласованного вознаграждения в размере 2000 рублей. Канцелярские действия оплачиваются дополнительно согласно расчету 20 рублей за печать одной страницы документа (л.д. 6). 

Возражая относительно вышеуказанного требования о взыскании судебных расходов, представитель ответчика указал, что действия истца при реализации своего права на судебную защиту являются недобросовестными, так как в течение последних трех лет судами было рассмотрено значительное количество аналогичных требований истца к ответчику. Представленные истцом документы, а именно претензия и исковое заявление, содержат идентичные требования ссылкой на те же нормы действующего законодательства. Таким образом, истец не нуждался в оказании юридических услуг для повторного составления аналогичных документов. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представителем ответчика суду представлены доказательства того, что ФИО2 неоднократно обращался с аналогичными требованиями к ответчику, предъявлял претензии, аналогичные по своему содержанию. 

Таким образом составление претензии не требует значительных временных затрат ни для лица, оказывающего юридические услуги истцу, ни для самого ФИО2

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, сложности рассмотренного спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, отсутствия необходимости временных затрат на составление претензии, суд полагает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии в сумме 200 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании канцелярских расходов в размере 110 рублей, суд исходит из следующего.

По условиям дополнительного соглашения, заключенного между ФИО2 и ООО «Основной элемент», выполнение канцелярских действий входило в объем услуг, которые должно было оказать ООО «Основной элемент» истцу в связи с досудебной защитой его прав и законных интересов в правоотношениях с ФГУП «Почта России».

Согласно условиям дополнительного соглашения от 19.09.2017 г. и отчету по договору оказания юридических услуг за печать 2-х экземпляров претензии с приложением истец заплатил ООО «Основной элемент» 60 рублей, исходя из расчета 20 рублей за 1 страницу.

Представитель ответчика в письменных возражениях полагал чрезмерно завышенным размер издержек, понесенных истцом в связи с оплатой канцелярских действий, поскольку средняя стоимость копировальных услуг по г. Новосибирску составляет от 2,5 руб. до 5 руб. за 1 лист, в подтверждение чего представителем ответчика приложены распечатки с сайтов копировальных центров города Новосибирска.

Оценивая обстоятельства спора в совокупности с представленными представителем ответчика доказательствами предоставления аналогичных услуг в виде канцелярских действий по печати документов по гораздо меньшей стоимости, а также учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих расходы по оплате канцелярских действий в виде печати одной страницы документа именно в размере 20 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате канцелярских действий в размере 15 рублей, исходя из стоимости 5 рублей за одну страницу документа. 

Расходы на отправку претензии почтой суд также полагает возможным удовлетворить в полном объеме в размере 41 рубль, поскольку несение истцом данных расходов подтверждено квитанцией (л.д. 9). 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по непредоставлению в установленный законом срок ответа на претензию от 19 сентября 2017 года о предоставлении сведений в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных».

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных ФИО2, в связи с оказанием услуг почтовой связи и обработки претензии от 19 сентября 2017 года, а именно: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществлявшего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 100 рублей, расходы на оказание услуг по составлению претензии в сумме 200 рублей, канцелярские расходы в сумме 15 рублей, почтовые расходы в сумме 41 рубль. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года. 

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3246/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь