РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петровского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПСХК «Александровский», о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Петровского сельского поселения, указав, что она является собственником земельного участка площадью 1 600 кв. м кадастровым номером №. На данном земельном участке расположена часть дома (1/2 доли), в которой она зарегистрирована и проживает. Другая часть дома (1/2 доли в праве общей долевой собственности) принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и приусадебного участка от 16.04.1996 г. На 1/2 доли в праве общей долевой собственности никаких правоустанавливающих документов у истца нет. Изначально данное домовладение состояло на балансе ПСХК «Александровский» и было передано матери ФИО1 без выдачи каких-либо документов. В настоящее время жилое помещение на балансе ПСХК «Александровский» не состоит. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. На протяжении более 22 лет истец открыто и непрерывно проживает в данном доме, оплачивает коммунальные расходы, добросовестно следит за состоянием жилья, осуществляет текущий ремонт, оплачивает налоги. В связи с тем, что у ФИО1 нет документов, подтверждающих переход к ней права собственности, единственной возможностью стать собственником своей квартиры для нее случае является решение суда. На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 118,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 предъявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив, что истец стала проживать в спорном доме в 1983 г. с родителями. Квартира была предоставлена ее матери как работнику совхоза. Она зарегистрирована по адресу дома с 1997 г. Где находится ее отец неизвестно, последний раз она видела его в 1997 г. В 1997 г. ее мама бросила их и уехала в Белгород с другим мужчиной. В 2003 г. она приехала обратно и проживает с ними до настоящего времени. В настоящее время в доме вместе с ней проживают мама, брат и двое ее детей. Ее брат проживал в доме с момента рождения. Дом является двухквартирным, каждая квартира находится на отдельном участке. Ее сосед ФИО3 купил свою часть дома у ФИО22

Представитель ответчика Администрации Петровского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в отсутствие его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ. В поступившем письменном отзыве глава Администрации Петровского сельского поселения ФИО9 указал, что по результатам изучения архивов, а также похозяйственных книг 

<

адрес> подтверждает факт проживания и пользования истцом спорным объектом с 1983 г. в составе семьи: отец - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; мать - ФИО4, 

<

данные изъяты>; сестра - ФИО7, 

<

данные изъяты> г. рождения. Позже добавились следующие члены семьи: сестра - ФИО11, 

<

данные изъяты> рождения, брат - ФИО5, 

<

данные изъяты> рождения, сестра - ФИО7, 

<

данные изъяты> рождения. Администрация Петровского сельского поселения против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает при условии подтверждения некоторых обстоятельств: добросовестности владения; открытости владения; непрерывности владения; владения вещью как своей собственной, а также подтверждения уведомления вышеуказанных членов семьи о времени и месте судебного заседания и при отсутствии возражений против удовлетворения иска у ПСХК «Александровский».

Третье лицо ФИО6 в суде не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ее сестра проживает в спорной квартире, пользуется ею как собственной. С момента, когда их мама уехала в 1997 г., истец являлась фактическим владельцем дома. 

Третье лицо ФИО5 в суде не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец проживает в спорной квартире, пользуется ею как собственной. С момента, когда их мама уехала в 1997 г., истец являлась фактическим владельцем дома. 

Представитель третьего лица ПСХК «Александровский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо было извещено, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в отсутствие его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ. В поступившем письменном отзыве председатель ПСХК «Александровский» ФИО12 указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации Петровского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 118,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно сообщает, что вышеуказанная 1/2 часть жилого дома, где в настоящий момент проживает ФИО1 со своей семьей, снята с баланса ПСХК «Александровский» ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Просит рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие представителя ПСХК «Александровский».

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в поступивших письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что относительно удовлетворения иска не возражают. Суд считает возможным слушание дела в отсутствие вышеуказанных третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя Управления в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером № площадью 1 600 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположена часть жилого дома кадастровым номером № общей площадью 118,1 кв. м, 1980 года постройки, этажность 1, имеющего адрес: 

<

адрес>. Запись о регистрации права на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом приобретена третьим лицом ФИО3 Так, в материалы дела представлена справка Петровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за гражданкой ФИО22 значилась 1/2 доли в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшая ей на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Совладельцем ФИО22 являлась ФИО4

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мясниковским филиалом ГУПТИ Ростовской области, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен в 1980 г., имеет общую площадь - 118,1 кв. м, жилую площадь - 86,1, этажность - 1. Согласно разделу 3 технического паспорта, 1/2 доли жилого дома принадлежит ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги Администрации Петровского сельского поселения № 1631 от 28.09.2011 г., 1/2 доли жилого дома принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и приусадебного участка от 16.04.1996 г.

Также в деле имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25.01.2016 г., из которой следует, что уже на 01.01.1997 г. в похозяйственной книге Петровского сельского поселения имелась запись о принадлежности истцу ФИО1 на праве пользования земельного участка по адресу 

<

адрес>,

Таким образом, документально установлено, что часть жилого дома (1/2 доли) по адресу: 

<

адрес>, находилась в постоянном пользовании истца с начала 1997 

<

адрес> обстоятельства подтверждается также представленными истцом доказательствами оплаты коммунальных услуг по данному домовладению в 2008 г. и 2017 г.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что истец, не являющееся собственником спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, в связи с чем, она приобрела право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Таким образом, исковые требования ФИО1 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Петровского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 118,1 кв. м, 1980 года постройки, этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2017 года. 

Судья Даглдян М.Г.