Дело № 2-1091/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

24 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 820 000 рублей под 21,95 % годовых, сроком по 22.06.2021 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно общих условий кредитования (п.п. 3.1.- 3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 29.10.2017 г. по 30.07.2018 г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 

По состоянию на 30.07.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 803 729,57 рублей и включает суммы: 

- просроченная ссудная задолженность – 679 629,88 рублей;

- просроченные проценты – 109 833,45 рубля;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 768,32 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 7 497,92 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 803 729,57 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 11 237,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что с истцом был заключен кредитный договор, пояснила суду, что при заключении кредитного договора, его условия ей были понятны. Первый год она платила по кредитному договору по графику, но в конце 2017 г. начались нарушения по исполнению условий кредитного договора с ее стороны. У нее начались проблемы на работе, по семейным обстоятельствам, ухудшилось состояние ее здоровья, ей был поставлен диагноз, с которым она не может продолжать работать. Обращалась в банк, но ей не пошли на уступки. Расчет задолженности по договору, предоставленный истцом в материалы дела, она не проверяла. Она не оспаривает тот факт, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, деньги по договору она получала, пользовалась ими. Требования банка о взыскании с нее неустойки за просроченную ссудную задолженность – 6768,32 руб., неустойки за просроченные проценты – 7497,92 руб., считает завышенными, просит суд уменьшить штрафные санкции, учесть ее материальное положение, состояние ее здоровья и жизненную ситуацию. На иждивении у нее никого нет. Она ежемесячно тратит на лекарства 700-800 рублей, которые для нее жизненно необходимы, также она оплачивает коммунальные услуги, платит за электроэнергию, с ее пенсии производят удержание по кредитам по исполнительным листам, у нее на проживание остается 3000 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 820 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,95 % годовых (л.д.20-21).

В соответствии с положениями п.12 кредитного договора № от 

<

дата> заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (21,95% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331, 809). 

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно общих условий кредитования (п.п. 3.1.- 3.2.) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами. 

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным. 

02.07.2018 г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается реестром отправки заказных писем (л.д.24-26).

Истец в качестве обоснования своих требований представил расчет взыскиваемых сумм, из которого следует, что по состоянию на 30.07.2018 г. по кредитному договору № от 

<

дата> имеется: - просроченная ссудная задолженность – 679 629,88 рублей; просроченные проценты – 109 833,45 рубля; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 768,32 рублей; неустойка за просроченные проценты – 7 497,92 рублей. Итого: 803 729,57 рублей (л.д.3).

Размер и расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, математически правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в размере 679 629,88 рублей, просроченных процентов – 109 833,45 рубля и взыскивает с ответчика в пользу истца указанные суммы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 6 768,32 рублей, неустойки за просроченные проценты – 7 497,92 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, потерю работы и снижения размера её дохода в связи с ухудшением здоровья ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму начисленной неустойки за просроченную ссудную задолженность с суммы 6 768,32 рублей до суммы 1000 рублей, за просроченные проценты с суммы 7 497,92 рублей до суммы 500 рублей

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размерах:

- за просроченную ссудную задолженность в размере 1 000 рублей;

- за просроченные проценты – 500 рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11237,30 рублей.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 11237,30 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991г., местонахождение: 117997, 

<

...>, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> года:

- просроченную ссудную задолженность в размере 679 629,88 рублей;

- просроченные проценты – 109 833,45 рубля;

- неустойку за просроченную ссудную задолженность – 1000 рублей; 

- неустойку за просроченные проценты – 500 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11237,30 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 5768,32 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 6997,92 рублей, истцу отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2018 г.

Председательствующий: