Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Дело № 5-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 09 марта 2017 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А. (623400 

<

...>), при ведении протокола секретарем Ефремовой М.В., рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 должностным лицом отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» - участковым уполномоченным К. 26.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), из которого следует, что 01.01.2017 в 14.00 часов по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском ФИО1 нанес побои П., схватив за руку и около трех раз ударив по ногам, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих бедер, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Протокол составлен по результатам административного расследования в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации и направлен для рассмотрения в Синарский районный суд. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал полностью, указав, что побоев потерпевшей не наносил. Это факт могут подтвердить его отец и свидетель П.Е.. Настаивает, что телесные повреждения П. получила при других обстоятельствах и не от его действий, допускает, что в ходе конфликта с своей матерью, который произошел из-за ребенка П. примерно за 1,5 недели до Нового года и он (ФИО1) после этого конфликта видел у П. синяки на обеих ногах и руках, а также видел синяк у ее матери. Считает, что потерпевшая как бывшая сожительница оговаривает его, чтобы избежать ответственности за нанесенные ему увечья. 

Защитник Докучаева Т.Ю. доводы ФИО1 поддержала, уточнив, что просит прекратить производство по делу в связи с тем, что телесные повреждения были получены потерпевшей при иных обстоятельствах.

Потерпевшая П. в судебном заседании согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что при встрече с бывшим сожителем ФИО1, произошедшей в помещении Городского травматологческого пункта, куда она пришла, чтобы зафиксировать побои, нанесенные ранее тем же ФИО1, последний схватил её руку в районе запястья, потом нанес ей несколько ударов ногами по бедрам, от которых она почувствовала боль и позже появились синяки. На приеме у врача сразу не рассказала о полученных повреждениях, так как испытывала сильную боль от ранее полученных побоев, поэтому указала на те синяки, которые были видны и болели. Свидетелем нанесения ФИО1 ударов в Гортравмапункте был ее знакомый Л., который сопровождал ее. Кроме того, по ее просьбе мать вызвала полицию и в Гортравмапункт приезжали сотрудники полиции, увидев которых ФИО1 вышел из помещения. Настаивает, что телесные повреждения ей причинил именно ФИО1 из-за личных неприязненных отношений. 

Свидетель П.Е. пояснила, что знает ФИО1, так как работает вместе с его родителями. 01.01.2017 в период с 12 до 13 часов находилась в Гортравмапункте и встретила там ФИО1, у которого состоялся разговор с девушкой, находившейся тут же. Никакого конфликта между ними не было, ФИО1 никаких ударов никому не наносил.

Свидетель М.А., являющийся отцом ФИО1, указал, что с сыном 01.01.2017 приехал в Гортравмапункт, чтобы зафиксировать побои. Когда сын зашел в кабинет к врачу, он (М.А.) вышел на улицу и увидел П. – бывшую сожительницу сына с молодым человеком, которые тоже пришли в Гортравмапункт. Между сыном и П. конфликта не было, он (М.А.) не видел, чтобы сын наносил потерпевшей удары. Сын ему рассказал, что телесные повреждения у П. появились в ходе ее конфликта с матерью.

Свидетель Л. пояснил, что ФИО1 и П. являются его друзьями. 01.01.2017 ему позвонила П. и рассказала, что ФИО1 избил ее, попросила сопровождать её в Гортравмапункт. Он не отказался. В Гортравмапункте они встретили ФИО1, который начал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшей, хватал ее за руки, толкал. Люди, находившиеся тут же, стали делать замечания и ФИО1 вышел на улицу. П. позвонила своей матери и сообщила о случившемся, в этот момент в помещение снова вернулся ФИО1, нанес потерпевшей 6-7 ударов ногами по ногам и после словесной перепалки опять вышел. Кто-то из присутствовавших посоветовал вызвать полицию из-за агрессивного поведения ФИО1 П. кому-то позвонила и попросила вызвать полицию. Минут через 5 приехали сотрудники полиции, но ФИО1 уже не было, поэтому, зафиксировав вызов, сотрудники уехали. На вопросы защитника свидетель Л. указал, что П. жаловалась на боль в области ног, куда приходились удары, о конфликте с матерью не сообщала.

Свидетель П.С. пояснила, что П. является ее дочерью. 01.01.2017 по телефону от дочери узнала, что ФИО1 избил её ночью, угрожал. Приехав к дочери домой, увидела телесные повреждения и посоветовала ехать в Гортравмапункт, куда дочь и поехала с ФИО3. Около 14 часов дочь позвонила и сказала, что ФИО1 в помещении Гортравмапункта снова напал на нее, но никто не заступился. Она (П.С.), опасаясь за жизнь дочери, вызвала полицию с Гортравмапункт.

Свидетель Ц. пояснил, что является инспектором патрульно-постовой службы и выезжал на вызов в Гортравмапункт 01.01.2017. Со слов П. побои ею нанесены были ночью, а не непосредственно перед приездом сотрудников полиции. Все обстоятельства им изложены в рапорте.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Докучаеву Т.Ю., потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, несмотря на непризнание своей вины, подтвержден показаниями потерпевшей П., свидетелей Ц., Л., П.С., а также материалами административного дела, в том числе:

- рапортом УУП ОП № 24 К. о том, что в ходе проверки материала по заявлению П. о нанесении ей побоев ФИО1 01.01.2017 ночью установлено, что указанный гражданин также нанес побои заявительнице 01.01.2017 около 14 часов в помещении Гортравмапункта;

- копией заявления П. от 01.01.2017, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение побоев ночью 01.01.2016 в 04.00 часа по адресу: 

<

адрес>;

- рапортом дежурного ОП № 24 о том, что (дата) в 14.05 часов поступил звонок от П.С. о том, что в Гортравмапункте ФИО1 нанес побои ее дочери;

- рапортом Ц., из которого следует, что он, являясь инспектором мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» 01.01.2017 в составе с ФИО4 в 14.10 прибыл в Гортравмапункт по ул. ФИО5 7 по обращению П., которая сообщила, что ночью 01.01.2017 в 04.00 часов бывший сожитель ФИО1 нанес побои, а причиной вызова полиции в Гортравмапункт явилось то, что указанный гражданин мешал осмотру врача, но до прибытия сотрудников полиции скрылся. При этом П. не сообщала о то, что ФИО1 нанес ей побои в помещении Гортравмапункта;

- рапортом дежурного ОП № 24 о том, что 05.01.2017 в 14.20 часов поступило сообщение из Гортравмапункта об обращении за медицинской помощью П., которой установлен диагноз «Кровоподтеки бедер», обстоятельства травмы «01.01.2017 в 14.00 часов ударил сожитель в ГТП по ул. ФИО5»;

- объяснениями Л., которые аналогичны его показаниям в судебном заседании;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 16.01.2017, который содержит заключение: как следует из представленной медицинской карты у П. при обращении за медицинской помощью в Гортравмапункт 05.01.2017 обнаружены кровоподтеки в области обоих бедер (количество не указано), которые могли образоваться как от удара, сдавления тупым твердым предметом, так и при соударении, сдавлении о таковой. Повреждения в виде кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он нанес потерпевшей побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и свидетелей М.А., П.Е. об отсутствии со стороны ФИО1 каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшей не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и о виновности в его совершении ФИО1

Поэтому судом не принимаются во внимание пояснения свидетелей М.А. и П.Е., поскольку даны ими в силу сложившихся отношений в пользу той стороны, по ходатайству которой допрошены свидетели. Свидетели подробно описали действия противоположной стороны при полном отсутствии описаний действий стороны, по инициативе которой допрошены, то есть информация, полученная из показаний свидетелей, не может быть признана достоверной.

Доказательств того, что телесные повреждения получены потерпевшей при иных обстоятельствах, суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

Довод ФИО1 об оговоре его потерпевшей и заинтересованности последней в исходе дела признается несостоятельным, поскольку факт наличия между ним и П. конфликта, произошедшего в день совершения административного правонарушения 01.01.2017 около 14.00 часов в помещении Гортравмапункта, является установленным.

Локализация и давность образования кровоподтеков на бедрах П., зафиксированная вышеуказанным актом, соответствует объяснениям потерпевшей и свидетелей Л., П.С. и опровергает показания ФИО1 об том, что ударов потерпевшей не наносил. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства правонарушения, судья полагает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, определив его размер минимальным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты:

<

*****>

<

*****>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева