ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«18» июня 2024 года дело 5-251/2024

город Ростов-на-Дону УИН № 61RS0005-01-2024-003217-38

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Туркменистана, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ранее к административной ответственности привлекаемого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. в 15 час. 05 мин. на 

<

...>, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при повороте налево не уступил дорогу встречному ТС и допустил столкновение с мотоциклом Ямаха YZF-R6 государственный регистрационный знак №, под управлением гр. Потерпевший №1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир мотоцикла гр. Потерпевший №2 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, пояснил, что после ДТП подошел к пострадавшим, интересовался их состоянием здоровья. Просил назначить наказание в виде штрафа. Моральный и материальный вред возмещен, что подтверждается распиской, копию которой приобщил к материалам дела. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что ФИО1 моральный вред компенсировал, претензий к нему она не имеет, вопрос о выборе меры наказания оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Потерпевший №1 в судебное заседание явился, вопрос о выборе меры наказания оставил на усмотрение суда. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2-4);

- сообщениями дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, в медицинское учреждение (л.д. 5,6,23);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8 – оборотная сторона 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. (л.д. 11);

- протоколами об отстранении от управления транспортным средством ... г. (л.д. 12,14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. (л.д. 15);

- фототаблицей (л.д. 16);

- объяснениями заинтересованного лица от ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18); 

- объяснениями старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО2, согласно которым он опросил по делу об АП потерпевшую Потерпевший №2 (л.д. 24);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у заинтересованного лица обнаружены: «ушиб» мягких тканей верхней трети левой голени, «ушиб» мягких тканей области левой стопы. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 27-28); 

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у потерпевшей обнаружена: ... Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 31-34);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. 

<

...>40 (л.д. 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его поведение после совершенного ДТП, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, наличие обстоятельств, отягчающего административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (имеется один оплаченный штраф).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. 

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, однако оно не является определяющим. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, казначейский счет 03100643000000015800, единый казначейский счет 40102810845370000050, КБК 188116 011210 1000 1140, банк получателя платежа: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, УИН 1881 0461 2460 3001 3107.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: