63RS0007-01-2020-000131-55

Дело № 2-517/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО “АК БАРС” Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО “АК БАРС” Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 12,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с размером ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. Истец указывает, что в связи с досрочным расторжением договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб. Просит досрочно расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12,9% годовых и 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО “АК БАРС” Банк, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился с исковыми требованиями в части суммы основного долга и начисленных процентов, не согласился с суммой штрафных санкций, считая ее завышенной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

По правилам статей 307, 309 и 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 этой главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” определено, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “АК БАРС” Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 12,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) с условием возврата кредита в рассрочку ежемесячно в соответствии с графиком платежей, фиксированными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Указанный договор включает в себя общие и индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, с которыми заемщик ознакомлен, оригиналы получил, что подтверждается рукописным текстом в договоре и собственноручной подписью заемщика.

Истец свои обязательства по представлению кредитных средств исполнил, выдав сумму кредита в указанном размере путем зачисления на лицевой счет заемщика, открытый в банке, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом документов, отражающих движение денежных средств по кредитному счету заемщика, следует, что в последний раз оплата в погашение кредита и процентов по договору поступила от заемщика ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о полном погашении задолженности не позднее 32 дней со дня отправления указанного требования. Однако данное требование заемщиком не исполнено, что подтверждает сам ответчик.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованием о досрочном расторжении договора составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом (срочная и просроченная) - 

<

данные изъяты> руб.

При этом вопреки ссылке ответчика, изложенной в письменном ходатайстве, на несогласие с размером сумм штрафа и неустойки, штрафные санкции истцом ответчику не начислены.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и начисленным процентам в заявленном размере. 

Размер задолженности судом определен на основании представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных заемщиком, расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12,9% являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО “АК БАРС” Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО “АК БАРС” Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО “АК БАРС” Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (

<

данные изъяты>) по ставке 12,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 26 февраля 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин