12-580/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24.11.2020 года г. Щелково, М.О. 

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., при секретаре Силаевой А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на определение от 08.09.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Щелковскому району, городам Королев, Лосино-Петровский, Фрязино ФИО5 от 08.09.2020 г. по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с жалобой, указав, что указанное определение должностного лица подлежит отмене, поскольку проверка его (ФИО1) доводов не проводилась. Из обжалуемого определения следует, что основанием для отказа в возбуждении дела послужило то, что заявитель не указал нарушенные нормы законодательства и не указал причину отказа ООО ФИО7» в продаже продуктов питания, полагает, что указанные доводы являются незаконными, поскольку именно Роспотребнадзор, как контролирующий орган, по мнению заявителя, должен был выяснить причину отказа в продаже продуктов питания и установить какие нормы действующего законодательства были нарушены. С учетом изложенного, просит отменить Определение от 08.09.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вернуть материалы на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней, отменить оспариваемое определение, вернуть материалы должностному лицу на новое рассмотрение.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что проверка по заявлению ФИО1 проведена надлежаще, по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования должностным лицом выполнены не в полной мере.

Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Щелковскому району, городам Королев, Лосино-Петровский, Фрязино ФИО5 от 08.09.2020 г. по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Как следует из оспариваемого определения, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения послужило то, что заявителем ФИО1 не указано какие именно нормы действующего законодательства были нарушены в гипермаркете ФИО8», а также не представлены сведения по какой причине был сделан отказ в продаже продуктов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что обязанность доказывать какие-либо обстоятельства по делу об административном правонарушении не может быть возложена на заявителя. Обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законодатель возлагает на административный орган, в связи с чем, должностное лицо, не обоснованно сослалось, как основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, не указание заявителем достаточных сведений, свидетельствующих о нарушении прав последнего. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что определение принято с существенными нарушениями, оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение по существу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7. п. 4 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО9 – удовлетворить. 

Определение заместителя главного государственного санитарного врача по Щелковскому району, городам Королев, Лосино-Петровский, Фрязино ФИО5 от 08.09.2020 г. по обращению ФИО1, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток. 

Судья О.Е. Бибикова