дело № 2-1692/21 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2020-006580-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 июля 2021 года Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2017 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее — Банк) заключён кредитный договор №63752005182 на сумму 28108 рублей 60 копеек сроком па 366 дней. Сотрудником банка, оформлявшим договор, было заявлено, что для получения кредита ФИО1 должна оформить страховой полис - без страховки кредит не выдается. В связи с чем, одновременно с подписанием кредитного договора, истец был вынужден заключить договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». С ФИО1 была удержана страховая премия в размере 3408 рублей 6о копеек, переведенная Банком страховщику 18.09.2017. Кредит был досрочно полностью погашен истцом 14.03.2018. Стоимость дополнительной услуги в виде страхования была включена в тело кредита и на сумму страховой премии начислялись проценты, что серьезно ухудшило материальное положение истца. Банк, находясь в экономически более выгодном положении относительно заемщика, фактически злоупотребил своим положением, навязан дополнительные услуги с целью получения дополнительной выгоды и страхования своих рисков не за свой счет, а за счет заемщика. 11.09.2020 представитель истца ФИО2 обратился в банк с претензией, в которой просил добровольно вернуть его доверителю денежные средства, удержав за все дополнительные услуги, оказанные одновременно с оформлением ФИО1 кредита. Указанные требования истца не удовлетворены.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям ООО «СК «Ренессанс Жизнь», представитель ответчика исковые требования считает не обоснованными, противоречащими обстоятельствам дела, истец не представил доказательств своим требованиям, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не совершало противоправных действий в отношении истца, не нарушало права истца как потребителя, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда ничем не обоснованно. В случае удовлетворения требований, просит применить к суммам штрафа и неустойки положения ст.333 ГК РФ, В целом с иском не согласны, просят отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по заявлению ФИО1 на выдачу кредита от 14.09.2017, между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» 15.09.2017 заключён кредитный договор №63752005182 на сумму 28108 рублей 60 копеек сроком на 366 дней.

В этот же день, 14.09.2017 ФИО1 выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, что следует из подписанного ею собственноручно Заявления на добровольное страхование.

Вместе с тем, ФИО1 в данном заявлении отказалась от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков по программе «Дожития Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам.

Из содержания данного заявления следует, что заемщик уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, также из текста данного Заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями страхования. Настоящим Заявлением ФИО1 также поручила Банку перечислить с ее счета, открытого в Банке, денежные средства в сумме 3 408 руб. 60 коп. в счет оплаты за по договору страхования.

Подлинность подписи в Заявлении истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Распоряжение заемщика на перечисление денежных средств со счета в пользу страховой компании было исполнено банком 18.09.2017.

14.03.2018 кредит был досрочно полностью погашен истцом ФИО1

11.09.2020 ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением возврате суммы, уплаченной за подключение к Программе страхования в размере 3 408 руб. 

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела и подтверждаются имеющимися в деле документальными доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к установленным судом обстоятельствам, суд приходит к следующему. 

ФИО1 в связи с нарушением ее прав, как потребителя, просит взыскать с соответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере 4 000 руб.

В соответствии с указанной нормой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, достаточно лишь установления судом факта нарушения прав истца, как потребителя.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона №395-I от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и Банком был также заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Банк обязался оказать истице за плату услугу по подключению к Программе страхования, а истица приняла на себя обязательство оплатить оказанную услугу в порядке, предусмотренном Заявлением на страхование.

Банк на основании заявления истца оказал услугу по подключению ее к Программе страхования – от истца принято Заявление на страхование, со счета истца по его поручению списана в пользу Страховщика страховая премия. 

Истица не оспаривала, что добровольно выразила согласие на подключение к Программе страхования. 

Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования и, тем самым, заключила также договор личного страхования. 

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что услуги страхования были навязаны не подтверждается материалами дела. Кроме того, в своем заявлении на подключение к добровольному страхованию, 14.09.2017 ФИО1 подтвердила, что услуга не навязана, выбрана добровольно, и что страхование не является обязательным условием выдачи банком кредита. Кроме того, ФИО1 в данном заявлении отказалась от одной из предложенных программ - заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков по программе «Дожития Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, что также подтверждает свободное волеизъявление и не доказано навязывание дополнительных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита не является основанием для возврата страховой премии. 

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено фактов нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья: Н.В. Дергачева