материал № 12-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием защитника Васильяна М.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Болдыревой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев по адресу: 

<

...>, кабинет 614, в судебном заседании жалобу защитника Болдыревой А.А., поданную в интересах Васильяна М.И., родившегося 

<

данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильян М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

С указанным постановлением защитник Болдырева А.А. не согласилась, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушен порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, приложенная видеозапись произведена с нарушением действующего законодательства, в деле отсутствует субъект административного правонарушения, действия Васильяна М.И. не образуют состава административного правонарушения, административный материал составлен с нарушением прав. 

В судебное заседание Васильян М.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, от Васильяна М.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, при таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие Васильяна М.И., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5

В судебном заседании защитник Болдырева А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Болдыреву А.А., исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствие с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Васильян М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 48 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион по 

<

адрес>, где в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Виновность Васильяна М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении Васильяна М.И. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильяна М.И., согласно которому последний отказался от прохождения освидетельствования 

<

данные изъяты> протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Васильяна М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом Васильяна М.И. от прохождения освидетельствования 

<

данные изъяты>; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); видеозаписью, согласно которой Васильян М.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. 

Действиям Васильяна М.И. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств виновности Васильяна М.И., судьей были проверены, однако являются несостоятельными, поскольку основываются на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются имеющими в деле об административном правонарушении доказательствами.

Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, мировым судьей были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Административное наказание Васильяну М.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административном правонарушении, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности правонарушителя. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильяна М.И. законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Васильяну М.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Болдыревой А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.Х. Кукеева