Дело № 2-96/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 31 октября 2018 г.,

представителя ответчика – адвоката Ловчакова В.Н., представившего удостоверение № 835 от 23 августа 2010 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер № 065447 от 21 февраля 2019 г.,

при секретаре Панковец Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 650 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, предметом которого являлось предоставление истцом ответчику займа на сумму 1 650 000 рублей на срок до 30 сентября 2015 г., что предусмотрено п. 1.4 договора займа. Ответчик денежные средства по договору займа от 07 августа 2015 г. получил, что подтверждается распиской от 07 августа 2015 г., однако обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4, которая поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО5 являлся собственником ООО «Центр экстренной медицинской помощи» в г. Воронеже. Обязательство по введению истца в состав участников ООО «Центр экстренной медицинской помощи», предусмотренное п. 1.3 договора займа, ответчик не исполнил; долг до настоящего времени не вернул. В настоящее время указанное ООО находится в стадии банкротства. До 2017 г. истец и ответчик общались по телефону, ответчик обещал вернуть долг, продав имущество ООО «Центр экстренной медицинской помощи», однако внезапно ФИО5 перестал отвечать на звонки, в связи с чем 28 сентября 2018 г. истец вынужден был обратиться в Советский районный суд г. Воронежа. С 2017 г. связь с ответчиком отсутствует. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения; согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС вручить судебную корреспонденцию не представилось возможным, поскольку ФИО5 в течение нескольких лет по указанному адресу в г. Обояни не проживает, его местонахождение не известно (л.д. 64, 73, 79).

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Ловчаков В.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, сославшись на невозможность согласования позиции с ответчиком ФИО5

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что в соответствии с договором беспроцентного займа от 07 августа 2015 г. ФИО3 предоставил ФИО5 денежные средства в размере 1 650 000 рублей на срок до 30 сентября 2015 г.; в качестве альтернативы возврату долга заемщик вправе произвести действия по введению займодавца в состав участников Общества с ограниченной ответственностью «Центр экстренной медицинской помощи» в тот же срок (л.д. 6-8).

Как следует из расписки от 07 августа 2015 г., ФИО5 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 1 650 000 руб. по договору займа от 07 августа 2015 г. (л.д. 9). 

В нарушение условий договора займа в установленный в нём срок ответчик свои обязательства не выполнил, что подтверждается подлинником расписки от 07 августа 2015 г., находящейся в распоряжении истца, а также выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 16 мая 2018 г. ООО «Центр экстренной медицинской помощи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, единственным учредителем (участником) общества является ФИО5, размер доли которого составляет 100 % (л.д. 82-92). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору займа от 07 августа 2015 г. в размере 1 650 000 рублей, а, следовательно, удовлетворении исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 450 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 задолженность по договору займа от 07 августа 2015 года в размере 1 650 000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 26 февраля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко