Дело №2а-448/2024

УИД:52RS0018-01-2024-000033-08

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (

<

...>) в составе судьи Романова Е.Р., с участием прокурора Чежидовой А.С., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Павловского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (заинтересованные лица – МО МВД России "Павловский", Павловское АТУ Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области, Управление по строительству и капитальному ремонту (отдел дорожного строительства)) о возложении обязанности привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (заинтересованные лица - МО МВД России «Павловский», Павловское АТУ Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области) о возложении обязанности привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве и безопасности дорожного движения при строительстве, содержании и реконструкции автомобильных дорог.

Постановлением администрации Павловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Павловского муниципального округа 

<

адрес>.

В данный Перечень включена автомобильная дорога, расположенная по адресу: Нижегородская область, Павловский муниципальный округ, 

<

адрес>, протяженностью 0,258 км., находящаяся в асфальте.

Ранее Павловским городским судом в рамках гражданского дела № удовлетворен иск Павловского городского прокурора об обязании администрации Павловского муниципального округа привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно акту выполненных работ от 22.09.2022 года указанная автомобильная дорога приведена в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем засыпки выбоин асфальтобетонным гранулятом.

Однако, в ходе проверки, проведенной 16.10.2023 года совместно с ОГИБДД МО МВД России «Павловский» установлено, что на проезжей части автодороги, проходящей от 

<

адрес> выбоин, размеры, которых превышают предельно допустимые значения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п.4.2 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги», утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2021 года за №53/пр автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей и пешеходов.

Целями законодательства в сфере безопасности дорожного движения являются, в том числе, определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований; совершенствование государственного управления в области дорожной деятельности; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.46 КАС РФ, просит суд обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017. Установить срок для устранения нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области, Управление по строительству и капитальному ремонту (отдел дорожного строительства).

Представитель административного истца Павловского городского прокурора Чежидова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Павловского городского прокурора не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России «Павловский», Павловского АТУ Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области, Управления по строительству и капитальному ремонту (отдел дорожного строительства), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Положениями п.6 и п.7 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона №257-ФЗ, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 3 ст.15 Федерального закона №257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» требования ГОСТа подлежат обязательному исполнению, поскольку соответствуют целям защиты жизни или здоровья граждан.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве и безопасности дорожного движения при строительстве, содержании и реконструкции автомобильных дорог.

Постановлением администрации Павловского муниципального округа от 26.07.2022 года № 1152 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Павловского муниципального округа Нижегородской области.

В данный Перечень включена автомобильная дорога, расположенная по адресу: Нижегородская область, Павловский муниципальный округ, 

<

адрес>, протяженностью 0,258 км., находящаяся в асфальте.

ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом в рамках гражданского дела № удовлетворен иск Павловского городского прокурора об обязании администрации Павловского муниципального округа привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 22.11.2021 года. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2, на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 12.10.2021 года, выданного Павловским городским судом Нижегородской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: Обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области привести автомобильную дорогу по 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанная автомобильная дорога приведена в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 путем засыпки выбоин асфальтобетонным гранулятом.

Исполнительное производство№-ИП окончено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д.67). 

Однако, в ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ Павловской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Павловский» установлено, что на проезжей части дороги, проходящей от 

<

адрес> имеются дефекты в дорожном покрытии в виде выбоин, с размерами более 3м., которые превышают предельно допустимые значения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

По результатам проведенной проверки составлен акт обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотофиксации нарушений, посредством измерений геометрических размеров поврежденийс помощью рулетки измерительной металлической Р10УЗД.

При повторном обследовании автодороги, проходящей по 

<

адрес>, Павловской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Павловский», выявлено, что на проезжей части автодороги в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты в дорожном покрытии в виде выбоин, с размерами более 3 метров, что подтверждается актом обследования дорог от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д.68-69).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, на проезжей части автодороги, проходящей по 

<

адрес>, имеются дефекты в дорожном покрытии в виде выбоин, с размерами более 3м., которые превышают предельно допустимые значения п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п.4.2 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги», утвержденные приказом Минстроя России от 09.02.2021 г. за № 53/пр автомобильные дороги должны обеспечивать безопасное и удобное движение автомобилей и пешеходов.

Целями законодательства в сфере безопасности дорожного движения являются, в том числе, определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований; совершенствование государственного управления в области дорожной деятельности; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Настоящее заявление подано в интересах неопределенного круга лиц, чьи жизнь и здоровье могут пострадать в результате указанных нарушений требований Правил дорожного движения.

Согласно Положению о Павловском административно-территориальном управлении администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Павловское административно-территориальное управление учреждено решением Совета депутатов Павловского муниципального округа Нижегородской области от 12.11.2020 года №26 для реализации отдельных управленческих и иных полномочий администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области на территории города Павлово (п.1.2).

Согласно п.1.3 Положения, административно-территориальное управление является территориальным органом администрации, входит в ее структуру и осуществляет свою деятельность на основании настоящего Положения.

Согласно п.1.5 Положения, административно-территориальное управление наделено правами юридического лица...., в том числе может заключать договоры с организациями и гражданами по предмету своей деятельности.

Согласно п.1.6 Положения, административно-территориальное управление может выступать от своего имени в судах общей юрисдикции в качестве истца и ответчика.

Согласно п.2.1 Положения, административно-территориальное управление осуществляет на подведомственной территории управленческие, исполнительно-распорядительные и иные функции администрации по вопросам местного значения в пределах установленных полномочий.

Согласно п.3 Положения, административно-территориальное управление на подведомственной территории в соответствии с возложенными на него функциями обладает следующими полномочиями:…..п.3.2.9 организует содержания уличной дорожной сети и уличного освещения.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о возложении на Администрацию Павловского муниципального округа, как на орган местного самоуправления, исполнения обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, поскольку в судебном заседании был установлен факт того, что спорный участок дороги относится к автомобильным дорогам местного значения. Передача в оперативное управление Павловского АТУ спорной дороги не освобождает Администрацию Павловского муниципального округа (как уполномоченного органа местного самоуправления) от исполнения возложенной на нее федеральным законом обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог и в рамках осуществления муниципального контроля за их сохранностью.

В связи с чем, доводы администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о том, что полномочия в области организации содержания автомобильных дорог местного значения в части территории города Павлово переданы в Павловское АТУ, не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Тот факт, что представление Павловского городского прокурора об устранении выявленных нарушений было направлено в адрес начальника Павловского АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, по мнению суда, также не может служить основанием для освобождения Администрация Павловского муниципального округа (как уполномоченного органа местного самоуправления) от исполнения возложенной на нее федеральным законом обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог и в рамках осуществления муниципального контроля за их сохранностью.

Согласно п.11 ч.1 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 №57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчет ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о незаконности бездействия администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, выразившегося в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна проезжей части спорного участка автомобильной дороги, поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение администрацией Павловского муниципального округа Нижегородской области возложенной на нее обязанности по содержанию спорного участка автодороги, в связи с чем, суд возлагает на администрацию обязанность по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 дорожного полотна.

В силу пунктов 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания законности решения, действий (бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на администрацию Павловского муниципального округа, а также принимая во внимание, что указанный административным истцом участок автодороги не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, в связи с чем, на нем не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, в том числе административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Павловского городского прокурора.

При этом, суд полагает необходимым обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В силу п.п.1 п.3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок для приведения автомобильной дороги по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017– 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд полагает, что данные сроки являются разумными и достаточными для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст., ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (заинтересованные лица – МО МВД России "Павловский", Павловское АТУ Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области, Управление по строительству и капитальному ремонту (отдел дорожного строительства)) о возложении обязанности привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017.

Установить срок для устранения нарушений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья: Е.Р. Романов