УИД 77RS0012-02-2025-006696-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4842/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» с исковыми требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в солидарном порядке расходов на устранение недостатков объекта. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15.11.2023 между истцами и ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется провести отделочные работы. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, проектной общей площадью 47,64 кв.м. Акт приема-передачи подписан 12.12.2024. При проведении осмотра жилого помещения 12.12.2024 были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению ООО «Центр экспертных заключений», стоимость устранения строительных недостатков составляет 755487,60 руб. В адрес ответчика 24.02.2025 была направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, однако в добровольном порядке не удовлетворена. В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в солидарном порядке расходы на устранение недостатков объекта в размере 237818,88 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходы по приемке и качеству объекта в размере 20000,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000,00 руб., почтовые расходы в размере 585,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2700,00 руб.

Представитель истцов ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 15.11.2023 между истцами и ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется провести отделочные работы. Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, проектной общей площадью 47,64 кв.м.

12.12.2024 был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) и произвели оплату в полном объеме в размере 7927296,00 руб.

Как указывает истец, При проведении осмотра жилого помещения 12.12.2024 были выявлены строительные недостатки объекта.

Согласно заключению Согласно заключению № 827-СПП, составленному ООО «Центр экспертных заключений», стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет 755487,60 руб.

24.02.2025 истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению судебной строительно-технической ООО РЦСЭ «Независимость» № ***, квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, в квартире выявлены недостатки строительно-отделочных работ, причиной которых является некачественное выполнение отделочных работ зайстройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире составляет 468564,52 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Заключение комиссии специалистов, проведенное по инициативе истца вышеприведенным требованиям не отвечает.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения. 

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из Акта приема-передачи от 12 декабря 2024 года, участники долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 7927296,00 руб.

В части 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ указано, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 214-ФЗ, условие об ограничении суммы требований 3% от суммы договора применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до вступления в силу данных изменений, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025. 

Таким образом, с 01.01.2025 судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% (тремя процентами) от суммы договора.

В связи с изложенным, поскольку застройщик принятые на себя обязательства по передаче участникам объекта недвижимости исполнил ненадлежащим образом, передав квартиру с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на устранение недостатков, не превышающая три процента от цены договора участия в долевом строительстве в размере 237 818 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на получение объекта долевого строительства надлежащего качества соблюдены не были. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с осмотром и исследованием объекта недвижимости, составлением заключения № 827-СПП, произведенным ООО «Центр экспертных заключений», оплату которых истцы произвели в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по проведению экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 60000,00 руб.

Из материалов дела следует, что истцами понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права, предоставлением доказательств в обоснование своей позиции и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Факт оказания истцу юридических услуг, а также оплата данных услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21 ноября 2024 года, а также распиской на сумму 50000,00 руб.

Учитывая категорию спора, сложность рассматриваемого спора, размер исковых требований, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что требование истцов о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежит удовлетворению. 

Также истцом были понесены расходы по приемке объекта недвижимости в размере 20000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700,00 руб. и почтовые расходы в размере 585,00 руб. Поскольку истцам для обращения в суд необходимо было оформить доверенность на представителя на ведения дела направить в адрес ответчика копию иска, установить наличие недостатков, суд признает понесенные истцами издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9135 руб. 00 коп., а также 3000 руб. за неимущественные исковые требования в части компенсации морального вреда.

В силу абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 30 июня 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик», ИНН: ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ФИО2, паспорт ***, ФИО3, паспорт *** расходы на устранение недостатков в размере 237 818 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 00 коп., судебные расходы за проведение экспертизы и приемке и контролю качества работ в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. почтовые расходы и расходы за совершение нотариального действия в размере 3285 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный Спецзастройщик», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11135 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья А.Г. Исаева