№ 1-4/2024 (1-141/2023)

32RS0021-01-2023-001533-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А., 

с участием государственных обвинителей Сафронова И.А., Павлютенкова П.С., 

представителя потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Шипилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей ( двое из которых малолетние), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу по другому уголовному делу проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работавшего страховым агентом ООО « 21 век», не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, заведомо зная о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон о ЧАЭС), Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 Закона о ЧАЭС (граждане, переселенные (переселяемые), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы), осуществляется выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений, имевшихся у них по состоянию на 1 января 1994 года, в период с 1 по 3 апреля 2017 года, находясь в административном здании Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Новозыбкова» (далее – МФЦ г. Новозыбкова), расположенном по 

<

адрес>, предложил ФИО7 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> оказать помощь в сборе документов для незаконного оформления права собственности на недвижимое имущество - домовладение №, расположенное по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно о якобы принадлежащем ФИО7 на праве собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на 1 января 1994 года, и последующего незаконного получения компенсации его стоимости в связи с утратой имущества, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на что ФИО7 ответила своим согласием.

3 апреля 2017 года в период с 9 до 18 часов ФИО4, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, осуществляя совместный преступный умысел с ФИО7, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета в особо крупном размере при получении выплат, для оформления права собственности, сбора пакета документов с целью последующей их подачи в Департамент строительства и архитектуры Брянской области, и получения в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» денежной компенсации за утраченное имущество, находясь в помещении Старобобовичской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к Лицу 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставившему выписку от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственной книги за 1991-1996 годы № 2, содержащую заведомо для ФИО4 недостоверные сведения о том, что ФИО7 с 4 мая 1992 года имеет в собственности земельный участок в с. 

<

адрес> Указанную выписку из похозяйственной книги ФИО1 совместно с Свидетель №1 в период с 9 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись услугами МФЦ г. Новозыбкова, находясь в его помещении по вышеуказанному адресу, направили в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации права собственности, на основании чего 16 июня 2017 года в период с 9 до 18 часов ФИО4 и ФИО7 получили выписку из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО7 на указанное недвижимое имущество. 

25 мая 2017 года в период с 9 до 18 часов с целью создания видимости выезда из зоны радиоактивного загрязнения ФИО7 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории, находящейся вне границ зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В период с 1 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года ФИО4, направил в Департамент строительства Брянской области заявление и собранный вышеуказанным путем пакет документов, в том числе составленные Лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, справки от ДД.ММ.ГГГГ №№ копии похозяйственной книги за 1991-1995 годы №, содержащие заведомо недостоверные сведения о находившемся в собственности ФИО7 

<

адрес>, для выплаты ФИО7 в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 17 Закона о ЧАЭС в связи с выездом с территории зоны отселения компенсации стоимости утраченного имущества, на основании которых должностными лицами Департамента строительства Брянской области, введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО7 и ФИО4, было принято решение от 23 ноября 2017 года о включении ФИО7 в список лиц на получение денежной компенсации за утраченное в результате аварии на Чернобыльской АЭС имущество (дом по указанному адресу), в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании данного решения 28 декабря 2017 года на расчетный счет ФИО7 №, открытый в дополнительном офисе № Брянского отделения ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, указанная денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> зачислена.

Впоследствии денежные средства ФИО7 и ФИО4 со счета были сняты и распределены между собой – 

<

данные изъяты> были предоставлены согласно ранее достигнутой договоренности в распоряжение ФИО4 в качестве вознаграждения за оказанные услуги, оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ФИО7 оставила себе. Полученными денежными средствами, каждый впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Указанными действиями ФИО4 и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, т.е. предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при получении компенсации похитили денежные средства Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты>, причинив ущерб Российской Федерации в особо крупном размере. 

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 3 июля 2023 года ФИО7 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления не признал, заявляя о своей непричастности к инкриминированному преступлению пояснил, что с ФИО7 он не знаком, в преступный сговор с ней не вступал, сбором документов, в том числе содержащих недостоверные сведения не занимался, денежных средств от ФИО7 в качестве вознаграждения за оказанные услуги не получал. 

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, вопреки занятой им позиции, подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, представитель потерпевшего – ОПФР по Брянской области (в настоящее время ОСФР по Брянской области) ФИО3 пояснила, что с 1 января 2022 года учреждение осуществляет полномочия по предоставлению и назначению отдельных мер социальной поддержки в соответствии с Законом о ЧАЭС. До указанной даты выплату компенсации за утраченное имущество осуществлял Департамент строительства Брянской области. Согласно выплатному делу №, ФИО7 в декабре 2017 года получила денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за утраченное в результате аварии на Чернобыльской АЭС имущество ( 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>). Впоследствии выяснилось, что денежные средства получены незаконно, так как ФИО7 не владела домом по состоянию на 1 января 1994 года. Преступлением федеральному бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Из показаний осужденной ФИО7, данных в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу, следует, что в первых числах апреля 2017 года к ней в помещении МФЦ г. Новозыбкова, где она находилась вместе с супругом ФИО8, обратился ФИО4 с предложением за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей оказать содействие в сборе пакета документов для последующего получения компенсации стоимости имущества, утраченного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. На данное предложение она согласилась, поскольку у нее в собственности имелось домовладение, расположенное по 

<

адрес> (до перенумерации дом 

<

адрес>) в с. ФИО2 (зона отселения), которое она приобрела у ФИО9 на основании договора купли-продажи от 25 сентября 1999 года. В этот же день, ФИО4 приехал к ней по указанному адресу, где просмотрев правоустанавливающие документы на домовладение и осознавая, что она не имеет право на получение компенсации за утраченное имущество убедил в том, что соберет необходимые для этой цели документы, после чего для подготовки отчета об оценочной стоимости домовладения сфотографировал его, для фиктивного снятия ее с регистрационного учета и регистрации на территории, находящейся вне границ зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, забрал ее паспорт, который уже с отметкой о регистрации в г. Брянске вернул через непродолжительное время, каким образом он оформил там регистрацию, ей не известно. При этом, фактически она с семьей продолжала проживать в с. Новые Бобовичи и никуда не выезжала. На протяжении всего периода, который был необходим для принятия решения о выплате компенсации ФИО4 находился с ней на связи, при этом когда необходимо было ее личное присутствие или ее подпись, ФИО4 сообщал об этом и лично отвозил ее в необходимые учреждения. Так, 23 мая 2017 года она с ФИО4 поехала в МФЦ г. Новозыбкова и подала пакет документов для государственной регистрации права собственности на указанное выше домовладение. По указанию ФИО4 ее супруг ФИО8 оформил нотариальное согласие на отчуждение имущества (домовладения в с. Новые Бобовичи), нажитого ими в период брака. С целью подачи пакета документов для получения денежной компенсации за дом она с мужем ФИО8 в указанное ФИО4 время приехала в МФЦ г. Новозыбкова, где в присутствии последнего заполнила соответствующее заявление. Весь пакет документов, включая справки Старобобовичской сельской администрации и выписки из похозяйственных книг, содержащие недостоверные сведения ФИО4 имел при себе, их сбором она не занималась. При этом, в МФЦ г. Новозыбкова она была предупреждена об ответственности за сокрытие и искажение информации, представляемой ею для получения единовременной денежной компенсации. В конце декабря ФИО4 сообщил, что на ее счет должны поступить деньги за сданное домовладение, при этом на следующий день после их зачисления лично отвез ее на своем автомобиле в отделение Сбербанка в г. Клинцы, где по указанию ФИО4 она сняла со своего счета 

<

данные изъяты> рублей и передала ему – 

<

данные изъяты> в качестве ранее обещанного вознаграждения и 

<

данные изъяты> в качестве компенсации расходов по получению необходимых для выплаты денежной компенсации документов. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 

<

данные изъяты> потратила на личные нужды. Давая такие показания она ни себя, ни ФИО4 не оговаривает.

В ходе очной ставки с ФИО4, ФИО7 подтвердила ранее данные показания в полном объеме, указав, что ФИО4, осуществляя их совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета при получении выплат в особо крупном размере, оформил все необходимые документы на дом, содержащие, в том числе недостоверные сведения и подал их в Департамент строительства Брянской области, при этом осознавал, что она не имеет право на получение компенсации за утраченное имущество, так как не владела им по состоянию на 1 января 1994 года. Обстоятельства совершения преступления, описанные ФИО7 в ходе следственного действия полностью согласуются с установленными судом, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия (т.2 л.д.216-221).

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что жилой 

<

адрес> принадлежал им с 1999 года. Сбором и подготовкой необходимых документов, содержащих в том числе недостоверные сведения для сдачи этого дома и получения денежной компенсации согласно Закону о ЧАЭС занимался ФИО4, который по личной инициативе обратился с данным предложением к ФИО7 в помещении МФЦ г. Новозыбкова. Впоследствии для этой цели ФИО4 занимался фиктивной регистрацией ФИО7 в г. Брянске, а он, по просьбе жены зарегистрировался по другому адресу. По указанию ФИО4 он оформил нотариальное согласие на отчуждение имущества ( вышеуказанного домовладения ), нажитого ими в период брака. В Старобобовичскую сельскую администрацию, в органы миграционного учета для получения справок и выписок, к оценщику для получения отчета о рыночной стоимости дома, согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, обращался ФИО4, он же отвозил супругу в МФЦ г. Новозыбкова, к нотариусу, а также в отделение Сбербанка в г. Клинцы, где после снятия супругой денежных средств забрал себе 

<

данные изъяты>. 

В ходе очной ставки с ФИО4, ФИО8 подтвердил свои показания в полном объеме, пояснив, что согласно ранее достигнутой с ФИО7 договоренности, сдачей их дома по Чернобыльской программе и сбором необходимых для этой цели документов занимался ФИО4 (т.2 л.д. 222-225). 

Показаниями свидетеля ФИО10, работающего в 2017-2020 годах главой Старобобовичского сельского поселения Новозыбковского района, о том, что ФИО4 неоднократно обращался в Старобобовичскую сельскую администрацию от имени разных граждан для получения документов, необходимых для сдачи домов и получения денежной компенсации согласно Закону о ЧАЭС. ФИО7 являлась жителем с. Новые Бобовичи, относящегося к зоне отселения, и проживала с семьей в 

<

адрес>, за который позднее ею была получена денежная компенсация, как за утраченное имущество. Для получения такой компенсации Старобобовичской сельской администрацией выдаются гражданам необходимые документы, в том числе справки о периоде проживания и принадлежности домовладения, копии похозяйственных книг и выписки из них. В ходе предварительного расследования ему предъявлялись оформленные на бланках Старобобовичской сельской администрации справки на имя ФИО7, копии похозяйственных книг и выписки, на которых имелись, как его личная подпись, так и подпись от его имени, и оттиск печати сельской администрации, однако при каких обстоятельствах были изготовлены данные документы, пояснить не смог, но не исключает, что изготовлены они были по просьбе ФИО4 Факт выдачи справок и выписок из похозяйсвенной книги, содержащих недостоверные сведения подтвердил. 

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (каждой в отдельности), работающих инспекторами Старобобовичского сельского административного округа из которых следует, в 2017 году справки и иные документы для получения денежной компенсации за утраченное имущество, согласно Закону о ЧАЭС, выдавались гражданам только главой Старобобовичского сельского поселения, сведения о которых вносились в журнал выдачи справок. ФИО4 неоднократно обращался в Старобобовичскую сельскую администрацию от имени разных граждан для получения документов, необходимых для выплаты денежной компенсации за утраченное имущество по Закону о ЧАЭС. 

Показаниями свидетеля ФИО14, начальника отдела МФЦ г. Новозыбкова, из которых следует, что данное учреждение оказывает государственные услуги, в том числе, связанные с приемом документов для регистрации права собственности на недвижимое имущество, выдачей документов по результатам предоставления услуг, для чего заявители обращаются с соответствующим пакетом документов лично или через представителя по доверенности. В обязанности и функции оператора МФЦ не входит проверка достоверности предоставляемых документов и содержащихся в них сведений, т.е. документы, которые заявитель предоставляет оператору, последний обязан принять. ФИО4 неоднократно обращался в МФЦ г. Новозыбкова для оформления сделок с недвижимостью. 

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым с 1998 года он являлся собственником 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, который он получил по наследству. Весной 2017 года с ним связался ФИО4 и предложил за денежное вознаграждение свои услуги по сдаче этого дома по Чернобыльской программе, на что он ответил своим согласием. В апреле 2017 года по поручению ФИО4 в сельской администрации с. Старые 

<

адрес> 

<

адрес> им были получены справки, которые он передал ФИО4 Впоследствии по сдаче дома возникли трудности, для решения которых предложения ФИО4 ему показались сомнительными, в связи с чем он прекратил с ним дальнейшее общение. 

В ходе очной ставки с ФИО4, ФИО15 подтвердил, что 3 апреля 2017 года в Старобобовичской сельской администрации он получал справки, которые передал ФИО4 (т.3 л.д.175-177).

Копией протокола № от 23 ноября 2017 года заседания комиссии при департаменте строительства Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которому ФИО7 была назначена денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> за утраченное имущество – жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> (т.1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2022 года, из которого следует, что в архиве ГБУ «Брянскоблтехинвентаризации» МРО №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято дело № в котором имеются сведения о собственниках жилого 

<

адрес> в с. 

<

адрес> (т. 1 л.д.38-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главы Старобобовичского ФИО6 поселения ФИО5 

<

адрес>. Свидетель №1 проживала с семьей в с. 

<

адрес>, который до 1998 года, когда произошло изменение нумерации домов в связи с упорядочением адресного хозяйства, имел другой номер.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2022 года, проведенного с участием ФИО7, в ходе которого последняя указала на 

<

адрес> 

<

адрес>, как на дом, который она приобрела в 1999 году у ФИО16 и за который незаконно получила денежную компенсацию в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (т.1 л.д.103-105).

Протоколом осмотра места происшествия от этой же даты в ходе которого ФИО16 указала на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который она на основании договора купли-продажи в 1999 году продала ФИО7 (т.1 л.д.106-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года, согласно которому в ходе осмотра кабинета начальника Брянского отделения филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято инвентарное дело № в котором имеется технический паспорт от 28 апреля 2017 года на 

<

адрес> и сведения о ФИО7, как собственнике дома с 1999 года (т.1 л.д.44-46).

Информацией Бакланской Сельской администрации Почепского района от 12 декабря 2022 года №, из которой видно, что в период с 13 августа 1992 года по 12 марта 1999 года ФИО7 была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес> (т.1 л.д.113-115).

Протоколом осмотра места происшествия от этой же даты, из которого следует, что в помещении Департамента строительства и архитектуры 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято дело № на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. (т. 1 л.д.47-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2023 года, согласно которому прием документов в МФЦ г. Новозыбкова, расположенном по адресу: 

<

адрес> понедельник - среду и пятницу производится с 9 до 18 часов, в четверг с 9 до 20 часов, в субботу с 9 до 13 часов (т.1 л.д.206-210).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 декабря 2022 года, согласно которому в ходе осмотра кабинета начальника ММО по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбкову управления Росреестра по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> было изъято дело правоустанавливающих документов № от 08.06.2017 г.; дело правоустанавливающих документов № от 07.12.2017 г.; дело правоустанавливающих документов № от 08.06.2017 г.; дело правоустанавливающих документов № от 22.01.2018 г. (т. 1 л.д.100-102).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2023 года в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Новозыбковский» по 

<

адрес> были изъяты журнал выдачи справок за 2017 год, похозяйственная книга №5 за 1986-1991 г.г., похозяйственная книга №5 за 1991-1996 г.г., похозяйственная книга за 1997-2001 г.г., похозяйственная книга №2 за 1991-1995 г.г. (т. 1 л.д.228-232).

Расширенной выпиской по вкладу ПАО Сбербанка за период с 1 января 2017 года по 12 января 2023 года (т.1 л.д.240-241), согласно которой на расчетный счет ФИО7 №.810.7.0819.0819.0934111, открытый в дополнительном офисе Брянского отделения ПАО Сбербанк № (

<

адрес>), 28 декабря 2017 года через УФК по Брянской области (Департамент финансов Брянской области, Департамент строительства Брянской области) были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 29 декабря 2017 года со счета в дополнительном офисе Сбербанка № были сняты 

<

данные изъяты>, 9 января 2018 года – 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2023 года (т.2 л.д.68-110), проведенного с участием ФИО7, согласно которому были осмотрены изъятые протоколами осмотра мест происшествия от 30 ноября и 1 декабря 2022 года в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризации» МРО № – инвентарное дело №, в Брянском отделении филиала ППК «Роскадастр» по ЦФО инвентарное - дело №, в Департаменте строительства Брянской области - дело № на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в Межмуниципальной отделе по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г.Новозыбкову управления Росреестра по Брянской области - дела правоустанавливающих документов № от 8 июня 2017 года и от 7 декабря 2017 года, № от 8 июня 2017 года и от 22 января 2018 года, от 23 января 2023 года - журнал выдачи справок за 2017 год, похозяйственные книги №5 за 1986-1991 годы, №5 за 1991-1996 годы, за 1997-2001 годы, №2 за 1991-1995 годы.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13 марта 2023 года, а также при осмотре в судебном заседании указанных документов, признанных постановлением от 13 марта 2023 года вещественными доказательствами установлено: 

- инвентарное дело № содержит сведения о собственниках 

<

адрес>: ФИО16 (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО17), ФИО7 (на основании договора купли-продажи от 25 сентября 1999 года, заключенного между ФИО16 и ФИО7); об изменении номера дома с 29 на 31 на основании справки Старобобовичской администрации от 24 декабря 2013 года №;

- в деле № на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имеются заполненные ФИО7 заявления от 1 сентября и 1 ноября 2017 года на выплату денежной компенсации стоимости утраченного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом за пределы зоны радиоактивного загрязнения - зоны отселения с разъяснением положений ст.17 закона о ЧАЭС о том, что подлежит компенсации стоимость строений, имеющихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года и ответственности за сокрытие и искажении предоставляемой информации, от 6 декабря 2017 года о включении в список на получение компенсации с указанием реквизитов счета для ее перечисления, а также расписка ФИО7 о том, что она не обращалась ранее в суд с иском о признании права и включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество; справка о регистрации ФИО7 по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> Старобобовичской сельской администрации 

<

адрес> от 1 сентября 2017 года № - о проживании и регистрации ФИО7 в период с 26 апреля 1986 года по 29 мая 2017 года в с. Новые Бобовичи, № - об отнесении территории с. 

<

адрес> к зоне отселения, № - о том, что в домовладении никто не зарегистрирован; выданная Старобобовичской сельской администрацией выписка от 3 апреля 2017 года № из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1996 года и копии страниц данной похозяйственной книги о наличии у ФИО7 права на земельный участок по одноименному с домом адресу; отчет № об оценке рыночной стоимости дома с хозяйственными постройками; выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности на имущество ФИО7; нотариальное согласие ФИО8 от 2 сентября 2017 года на отчуждение ФИО7 совместного имущества супругов; справка администрации от 5 декабря 2017 года № о том, что ФИО7 обратилась в администрацию с заявлением об отказе от права собственности на имущество в связи с получением компенсации за него. Относительно документов дела № ФИО7 пояснила, что рукописные записи от ее имени выполнены ею лично, документы заполнены в помещении МФЦ г. Новозыбкова в присутствии ФИО4 и под его диктовку; 

- инвентарное дело № содержит технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненный 28 апреля 2017 года, относительно которого ФИО7 показала, что за его изготовлением мог обратиться только ФИО4; 

- дела правоустанавливающих документов № от 8 июня 2017 года и от 7 декабря 2017 года, № от 8 июня 2017 года и от 22 января 2018 года содержит заявления ФИО7 от 23 мая 2017 года, поданное через МФЦ г. Новозыбкова, о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Бобовичи, 

<

адрес>; заявление об отказе от права собственности на него от 24 ноября 2017 года; выписку Старобобовичской сельской администрацией из похозяйственной книги №2 за 1991-1996 годы от 3 апреля 2017 года № о наличии у ФИО7 права собственности на земельный участок. Относительно осмотренных материалов ФИО7 показала, что рукописные записи от ее имени выполнены ею лично, документы заполнены в помещении МФЦ г. Новозыбкова в присутствии ФИО4 и под его диктовку;

- журнал выдачи Старобобовичской сельской администрацией справок за 2017 год не содержит сведений о выданных 4 апреля 2017 года на имя ФИО7 справках и выписках из похозяйственных книг для получения денежной компенсации стоимости имущества (получателем справки № значится ФИО15), справки №№ за 2 сентября 2017 года выданы на имя ФИО7; похозяйственные книги №№ДД.ММ.ГГГГ-1991 годы и за 1991-1995 годы не содержат сведений о ФИО7, как о собственнике домовладения, за которое ею получена компенсация, такие сведения внесены в похозяйственную книгу за 1997-2001 годы. В ходе осмотра ФИО7 показала, что все справки и выписки в Срабобовичской сельской администрации для сдачи дома заказывал и получал ФИО4 

В судебном заседании ФИО7 подтвердила достоверность занесенных в протокол осмотра предметов (документов) от 13 марта 2023 года сведений и ее пояснений.

Заключением эксперта № от 2 января 2023 года, из которого следует, что ФИО7 выполнены рукописный текст и подпись в расписке и заявлении от 1 ноября 2017 года о рассмотрении документов повторно в связи с доработкой отчета оценки имущества, рукописный текст и подпись в заявлении от 6 декабря 2017 года о включении в список на получение компенсации за утраченное имущество, рукописный текст в описи документов дела № на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, рукописный текст и подпись в расписке и заявлении от 1 сентября 2017 года на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подпись в заявлении в управление Росреестра по Брянской области от 23 мая 2017 года в деле правоустанавливающих документов № от 8 июня 2017 года (т.1 л.д.168-188).

Сведениями протокола осмотра предметов (документов) от 17 марта 2023 года (т.2 л.д.140-147), проведенного с участием ФИО10, согласно которому были осмотрены дело № на выплату компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, журнал выдачи справок за 2017 год; похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-1995 года. В ходе осмотра ФИО10 подтвердил, что выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО7 права на земельный участок № от 03.04.2017 года подписана им и заверена печатью Старобобовичской сельской администрации. Данная выписка была подготовлена на основании похозяйственной книги №2 за 1991-1996 г. и выдана ФИО7 или ее представителю по доверенности. В справке № от 01.09.2017 года подпись похожа на его, но отличается по цвету круглая и угловая печать. Откуда данная справка и кто ее делал, он не знает. Справки № и № выполнены им, и подписи в указанных справках выполнены также им, печати стоят Старобобовичского сельского поселения. В выплатном деле № имеется копия похозяйственной книги №2 за 1991-1996 г., где указано, что собственником 

<

адрес> является ФИО7 на 1991,1992,1993, 1994, 1995 г.г. Данная копия похозяйственной книги №2 за 1991-1996 г. на 3 листах заверена его подписью и печатью. В предоставленной и осмотренной похозяйственной книге №2 за 1991-1996 г. отсутствуют сведения на ФИО7, каким образом он заверял копии из похозяйственной книги и выдавал выписку с регистрационным № имеющиеся в выплатном деле № он не знает. Сведениями протокола осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2023 года (т.3 л.д.171-173), проведенного с участием ФИО15, согласно которому были осмотрены: выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО7 права на земельный участок № от 03.04.2017 выданная Старобобовичской сельской администрацией; журнал выдачи справок за 2017 год, в котором получателем справки № с пояснениями цели ее выдачи «на сдачу» значится ФИО15, который в ходе осмотра указал, что получал в Старобобовичской сельской администрации справки на свое имя и передал их ФИО4

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновными в совершении деяния, описанного в приговоре.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, подтверждаются в своей совокупности.

Доводы ФИО4 о непричастности к инкриминированному преступлению, суд находит неубедительными и расценивает их, как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что денежные средства получены незаконно, так как ФИО7 не владела домом по состоянию на 1 января 1994 года; осужденной ФИО7 подтвердившей, что осознавая, что она не имеет право на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, согласно ранее достигнутой с ней договоренности ФИО4 занимался сдачей принадлежащего ей на праве собственности дома по Чернобыльской программе. Для этой цели именно ФИО4 собрал необходимые документы, содержащие в том числе недостоверные сведения, снял ее с регистрационного учета по месту жительства и фиктивно зарегистрировал в г. Брянске, заказал и получил отчет об оценке рыночной стоимости домовладения, после чего весь пакет документов, содержащий недостоверные сведения предоставил в Департамент строительства Брянской области. После поступления на ее расчетный счет денежных средств за сданное домовладение ФИО4 получил от нее 

<

данные изъяты>; аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, который прямо указал на ФИО4, как на лицо, которое принимало участие в процедуре сдачи их дома по Чернобыльской программе и незаконном получении денежных средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, каждого в отдельности о том, что ФИО4 неоднократно обращался в Старобобовичскую сельскую администрацию от имени разных граждан для получения документов, необходимых для выплаты денежной компенсации за утраченное имущество; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ФИО4 в рассматриваемый период предлагал ему за денежное вознаграждение свои услуги по сдаче дома по Чернобыльской программе, приобретенного в собственность после 1 января 1994 года; показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО4 неоднократно обращался в МФЦ г. Новозыбкова для оформления сделок с недвижимостью; делом № изъятым в Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, с пакетом всех необходимых документов для получения ФИО7 компенсации за утраченное имущество при выезде (переезде) за пределы зоны радиоактивного загрязнения, содержащим недостоверные сведения; инвентарным делом №, согласно которому ФИО7 являлась собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 25 сентября 1999 года; похозяйственными книгами №№5 за 1986-1991 годы и за 1991-1995 годы, которые не содержат сведений о ФИО7, как о собственнике домовладения, за которое ею получена денежная компенсация; выпиской по вкладу ПАО Сбербанка, из которой видно, что на расчетный счет ФИО7 28 декабря 2017 года были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 29 декабря 2017 года со счета были сняты 

<

данные изъяты>, 9 января 2018 года – 

<

данные изъяты> рублей, а так же иными приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты оснований сомневаться в достоверности показаний осужденной ФИО7, подробно описавшей обстоятельства совершенного в группе с ФИО4 преступного деяния, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО15, не имеется, поскольку последние даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

Доводы стороны защиты о неправильном определении потерпевшей стороны по делу, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации действует на основании Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", согласно которому Фонд создан при Правительстве Российской Федерации в организационно - правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (п. 2 ст. 21 БК РФ).

Функции главного распорядителя бюджетов государственных внебюджетных фондов исполняет, в том числе и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Приложение N 7 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 75н).

Согласно п. 7 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №, финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам компенсации осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, как распорядитель бюджетных средств, является надлежащим потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае материальный ущерб в результате совершения хищения денежных средств из федерального бюджета был причинен Российской Федерации, суд уточняет это при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

При этом суд исключает из описания преступного деяния указание на совместное получение ФИО4 с ФИО7 в Старобобовичской сельской администрации 3 апреля 2017 года выписки из похозяйственной книги и 1 сентября 2017 года справок и копий из похозяйственной книги, а так же совместное направление ФИО4 с ФИО7 1 сентября 2017 года заявления и собранного пакета документов, содержащего недостоверные сведения в Департамент строительства и архитектуры Брянской области через МФЦ г. Новозыбкова, поскольку данные факты не подтверждаются вышеприведенными доказательствами и отрицаются осужденной ФИО7

Учитывая то, что материалами дела не установлена дата направления ФИО4 в Департамент строительства Брянской области заявления и собранного пакета документов, содержащего недостоверные сведения для получения денежной компенсации за утраченное имущество, суд считает достоверно установленным период направления им таких документов с 1 сентября 2017 года ( дата подписания ФИО7 заявления на выплату денежной компенсации за утраченное в результате аварии на Чернобыльской АЭС имущество) по 23 ноября 2017 года ( дата принятия решения о включении ФИО7 в список лиц на получение денежной компенсации), что так же уточняет при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. Это обстоятельство не влияет на полноту фактических обстоятельств, квалификацию и не ухудшает положение ФИО4

Характер совершенных ФИО4 действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами при получении компенсации, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на хищение путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует предварительная договоренность на совершение противоправных действий, согласованность, целенаправленность действий ФИО4 и ФИО7, а также распределение между ними ролей при совершении преступления, их действия были направлены на достижение единого результата - хищения денежных средств принадлежащих Российской Федерации при получении компенсации, которые впоследствии были распределены между соучастниками. 

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма полученных в результате хищения денежных средств, превышает один миллион рублей.

С учетом изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет судимости ( т.3 л.д. 83-84), состоит в браке ( т.3. л.д. 81), имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние ( т.3. л.д. 88-90), на учете у нарколога и психиатра не состоит, ( т.3. л.д. 86,87), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 85), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области – отрицательно ( л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО4, его дочери и отца. 

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Избирая вид и срок подлежащего назначению наказания, суд оценивает совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе, характер и степень фактического участия ФИО4 в его совершении, а именно более активную роль, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, характер смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом считает, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях реального отбывания назначенного наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.53.1 УК РФ.

Учитывая тяжесть и характер, фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, его общественную опасность, мотив его совершения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его тяжести, имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев, трудоспособности. 

Вместе с тем, суд не считает целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку постановлением заместителя начальника СО МО МВД России « Новозыбковский» ФИО18 от 23 августа 2023 года в отношении Лица 1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый возражений против возложения на него соответствующей обязанности не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО4 под стражей с 16 февраля 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»); ИНН/КПП 

<

***>/ 324101001, Наименование банка Отделение Брянск Банка России /УФК по Брянской области г. Брянск, БИК ТОФК 011501101, счет 03100643000000012700, ОКТМО 15720000, счет ЕКС 40102810245370000019, КБК 188 116210311601 000 140, УИН 18853221010230000435.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело №, журнал выдачи справок за 2017 год; похозяйственные книги, инвентарное дело №; дела правоустанавливающих документов, хранить в месте, определенном органом предварительного расследования, до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

Процессуальные издержки в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Л.В. Соловец