УИД 77RS0017-02-2025-003160-12

Дело № 2-4654/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес19 нюня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2-4654/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ... о взыскании сумм по договору займу, кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд к ФИО1 ... с иском, в котором просит взыскать задолженность по договору 

<

***>, образовавшаяся по 18.01.2023 г., в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований, истец указал, что 19.09.2012 г. между ФИО1 и ООО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составляет сумма Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступить, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью ил частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ФИО1 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по комиссии – сумма 18.01.2023 г. между ООО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 012023-АК, в соответствии с которым уступлено права (требования) по договору кредита от 19.09.2012 г. 

<

***>. Истец надлежащим образом направил уведомление должнику о смене кредитора, а также претензию с требованием погашении задолженности. Однако, претензия оставлена без удовлетворение ответчиком. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 19.09.2012 г. между ФИО1 и ООО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составляет сумма Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по комиссии – сумма

В соответствии с п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступить, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью ил частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.01.2023 г. между ООО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 012023-АК, в соответствии с которым уступлено права (требования) по договору кредита от 19.09.2012 г. 

<

***>, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых дел.

Истец направил должнику уведомление о переуступке прав и претензию с требование о погашении задолженности почтовым отправлением.

Мировым судьей судебного участка № 107 адрес вынесен судебный приказ 27.04.2023 г. о взыскании с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору Nº МТСК 23669562/810/12 от 19.09.2012 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и фиоВ ., за период с 21.05.2018 г. по 18.01.2023 г. в размере сумма ., в том числе сумму основного долга в размере сумма ., проценты в размере сумма ., комиссии в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением от 11.05.2023 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 107 адрес от 27.04.2023 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, не противоречит нормам материального права.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в размере сумма суд признает издержками, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела, несение которых ему было необходимо для защиты своих прав, в связи чем, указанные расходы истца подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ... о взыскании сумм по договору займу, кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

***>, образовавшаяся по 18.01.2023 г., в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2025 г.

СудьяМ.С. Тимирьянов