Дело № 1-32/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре:Цепель О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сельцо Доронина Р.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую на замок дверь, проникла в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую ФИО9 

<

данные изъяты> откуда 

<

данные изъяты> похитила принадлежащеепоследней имущество: золотой перстень стоимостью 

<

данные изъяты>, две золотые сережки общей стоимостью 

<

данные изъяты>, обручальное кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>, две золотые сережки с янтарным камнем общей стоимостью 

<

данные изъяты>, золотой перстень с янтарным камнем стоимостью 

<

данные изъяты>, золотую подвеску с янтарным камнем стоимостью 

<

данные изъяты>, серебряную цепочку крученого плетения стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>

С похищеннымФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую на замок дверь, проникла в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО8 

<

данные изъяты>.), откуда 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие последнейденежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник-адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленноеподзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что материальных претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО9, уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не прибыла, в ранее направленном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступлений признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимойФИО1 и квалифицирует ее действия по каждому из двух преступлений- по п. «а», ч.3. ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких, личность подсудимой, котораяранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>, по месту проживания характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, 

<

данные изъяты>, а так жеобстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает по двум преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство по двум преступлениям, 

<

данные изъяты> части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно. 

С учетом материального положения подсудимой, которая не работает, конкретных обстоятельств дела, а так же установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а», части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденной - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу- отменить. 

Процессуальные издержки по делу в сумме770 рублейотнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова