Дело № 2-4383/2025

УИД 53RS0022-01-2025-005567-63 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МФК «Займер» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчику займ в сумме 26 000 руб., а ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, с уплатой процентов в размере 292 % годовых. В нарушение условий договора ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 57 575 руб. 05 коп. На основании изложенного, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в названной выше сумме.

В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором займа № Общество предоставило заемщику ФИО1 займ в сумме 26 000 руб. под 292 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита, в сроки и порядке, установленных договором займа.

Во исполнение указанного выше договора займа Общество предоставило ответчику кредит в сумме 26 000 руб., что следует из справки Общества о перечислении ответчику названной суммы.

Также судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. 

С учетом изложенного Обществом правомерно принято решение о взыскании с ответчика не только просроченного основного долга в размере 26 000 руб., но и задолженности по процентам за период с 08 августа 2023 года по 06 сентября 2023 года в сумме 29 809 руб. 29 коп. Исковые требования Общества о взыскании указанных сумм основано на нормах закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и Индивидуальных условиях договора займа, правильность расчета судом проверена и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Общества о взыскании займа и процентов за пользование им подлежащим удовлетворению в указанных выше суммах.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа Микрофинансовая компания вправе начислять клиенту пени в размере 20 % годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга.

Обоснованность расчета штрафа за несвоевременный возврат займа в размере 1 765 руб. 76 коп. за период с 07 сентября 2023 года по 02 апреля 2025 года у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, с учетом имеющейся задолженности и суммы взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию: основной долг в сумме 26 000 руб., проценты – 29 809 руб. 29 коп., пени – 1 765 руб. 76 коп.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО МФК «Займер» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, в пользу ООО МФК «Займер», №, задолженность по договору займа № в размере 26 000 руб., проценты за период с 08 августа 2023 года по 06 сентября 2023 года в размере 29 809 руб. 29 коп., пени в размере 1 765 руб. 76 коп. за период с 07 сентября 2023 года по 02 апреля 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Антонова