УИД 74RS0017-01-2024-004901-39

Дело № 2-3642/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Златоуст Челябинской области 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере № руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб. 

В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца и транспортного средства ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 В момент происшествия автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, собственник автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 допустила передачу транспортного средства под управление водителя ФИО3 не застрахованного в установленном законом порядке. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составляет №. 

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО "ГСК "Югория".

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. 

Представитель истца ФИО1- ФИО4, допущенная к участию в деле определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске. В заключении эксперта указаны все затраты по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля истца. Причиненный ущерб считает доказанным. В страховую компанию истец не обращался, так как это не страховой случай. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что сумма ущерба истцом завышена, разумная цена № рублей за все повреждения. Против назначения по делу экспертизы об определении стоимости причиненного ущерба возражала, доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу, не представила. Пояснила, что на момент ДТП являлась собственником автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передала управление указанным автомобилем ФИО3. Договор страхования автомобиля ни она, ни ФИО3 не заключали. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, машиной управлял ФИО3, при этом она достоверно знала, что автомобиль не застрахован. 

Третьи лица ФИО3, представитель АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.80,81).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.68), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), письменными объяснениями водителей транспортных средств ФИО3, ФИО1, (л.д.69,70), копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.71).

Из объяснений ФИО3 (л.д.69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он управлял транспортным средством ВАЗ31124 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Следовал со стороны 

<

адрес>. Увидел, что впереди стоим машина, нажал на тормоз, но не успел остановиться и произошел удар, оставался на месте до приезда сотрудником ГИБДД. В ДТП не пострадал.

Водитель ФИО1 в письменном объяснении (л.д.70) указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут управлял автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> следовал со стороны 

<

адрес>, перед ним следовал автомобиль, который заблаговременно включил левый указатель поворота, он начал притормаживать и остановился, после этого он услышал звук тормозов, посмотрел в зеркало и увидел, что сзади приближается автомашина ВАЗ 2112, после чего произошел удар. Остался на месте до приезда сотрудников ГИБДД. В ДТП не пострадал. 

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что нарушения ПДД со стороны водителя ФИО1 отсутствуют, также указаны повреждения транспортного средства ВАЗ31124 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате происшествия: передний бампер, капот, передняя правая блок фара, скрытые повреждения. 

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Согласно п.1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Требования п.1.5, п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО3 выполнены не были.

Доказательств, опровергающих вину ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО3 требований п.1.5, п.9.10 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Из карточек учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 (л.д.78). Владельцем автомобиля ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату ДТП являлся ФИО2 (л.д.79). 

На дату дорожного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована не была, что следует из материалов дела (л.д.68). 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспорено.

В нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств владельцем автомобиля ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован не был, в связи с чем получить страховую выплату в возмещение ущерба от страховой компании истец возможности не имел.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (п.40).

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно экспертному заключению № 66.06 от 18 июня 2024 независимой технической экспертизы, составленному ИП «ФИО8», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус без учета износа составляет № руб. (л.д.16-33), которые истец просит взыскать с ФИО2 в полном объеме.

Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает возможным принять заключение Независимой технической экспертизы ИП «ФИО8», представленное истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено на основании осмотра транспортного средства экспертом, калькуляции, выполнено экспертом-техником, экспертом-оценщиком, имеющими соответствующий уровень подготовки, стаж работы, мотивировано и соответствует требованиям, предъявляемым к указанным документам. 

С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в размере № руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не застраховала гражданскую ответственность принадлежащего ей автомобиля, заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО, передала управление автомобилем ФИО3, который допустил нарушение ПДД, в результате чего владельцу автомашины Форд Фокус ФИО1 причинен материальный ущерб. 

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность предусмотрена ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в пользу истца подлежит возмещение ущерба в размере № руб., 

При разрешении требований истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Эксперты, специалисты в силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в том же постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов, заявленных ко взысканию, с рассмотрением конкретного гражданского дела, их необходимости, оправданности и разумности. Признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к исключительной компетенции суда.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на проведение оценки ущерба и составлению экспертного заключения № 6.06 от 18.06.2024 в размере 8 000 рублей (л.д.6 – чек по операции от 14.06.2024).

Учитывая, что несение указанных расходов являлось для истца вынужденным, суд приходит к выводу об их возмещении за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказания услуг (л.д.13). В соответствии с указанным договором общая стоимость услуг, которые выразились в составлении искового заявления, составление процессуальных документов, направлении лицам копии искового заявления, представительства в суде составила № рублей. 

Согласно акту приемки-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель – ФИО4 приняла, а заказчик – ФИО1 передал денежную сумму в размере № рублей в соответствии с п. 3 договора (л.д.14). 

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд учитывает, что обращение истца за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты своих законных прав и интересов, а также отсутствием у него специальных познаний для самостоятельной реализации данного права. Обоснованность заявленных со стороны ФИО1 требований в ходе рассмотрения дела нашла своё подтверждение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера оказанной правовой помощи, принимая во внимание категорию гражданского дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления (л.д.6-8), участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца: ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 мин. (л.д.73-74), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 мин., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере № руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4408 руб. подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП № рублей, расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей (№). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ