№ 12-134/2021

Решение

 по состоянию на 10.03.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Расчетный комплексный центр» ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

<

номер>.32-1594/2020 от 15.12.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Расчетный комплексный центр» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

<

номер>.32-1594/2020 от 15.12.2020г. по делу об административном правонарушении директор ООО «Расчетный комплексный центр» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился в части назначенного наказания, подал жалобу, в которой указал, что ООО «Комплекс-A» относится к субъектам малого предпринимательства - согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ИФНС России. Ссылаясь на ст.ст. 3.4, 2.9 КоАП РФ, просил изменить постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «Расчетный комплексный центр» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей и заменить штраф устным замечанием.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил. Его представитель Шалая И.С. просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Суд, выслушав представителя ФИО1 – Шалую И.С., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2016 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2016 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела и данное обстоятельство не оспаривается ФИО1, Комиссией Астраханского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 

<

номер> от 

<

дата> было принято решение, которым установлен факт нарушения ООО «КОМПЛЕКС-А» и ООО «РАСЧЕТНЫЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР» части 4 статьи 11 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключен 

<

дата> соглашения об организации расчетов за жилищные услуги (договор об организации расчетов за жилищные услуги от 

<

дата>), которое изменило общие условия обращения товаров на товарном рынке и привело к навязыванию собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «КОМПЛЕКС-А», необоснованных условий перечислении денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчётный с ООО «РАСЧЕТНЫЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР».

Согласно пункту 2.1 договоров управления многоквартирным домом, заключенных ООО «КОМПЛЕКС-А» с собственниками помещений многоквартирных домов, ООО «КОМПЛЕКС-А» обязано оказывать услуги и выполнять работу по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить готовность к предоставлению ресурсоснабжающими организациями услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу, а также производить своевременные начисления, перерасчет и сбор платежей, осуществляемых собственником за содержание и ремонт помещения.

ООО «КОМПЛЕКС-А» и ООО «РАСЧЕТНЫЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР» 24.05.2019г. заключили договор об организации расчётов за жилищные услуги, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «РАСЧЕТНЫЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР» (Исполнитель) от своего имени в интересах ООО «КОМПЛЕКС-А» (Стороны) обязуется совершать следующие действия и деятельность (далее - Услуги):

- осуществлять ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищные услуги, предоставляемые Управляющей организацией, и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому Плательщику, с учетом лицевых счетов Плательщиков (пункт 1.1.1 договора);

- формировать платежный документ с включением в них строк для оплаты жилищно- коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей организацией, строку для оплаты начисленной неустойки (пени) за просрочку платежей за жилищные услуги (пункт 1.1.2 договора);

- осуществлять печать и доставку платежного документа Плательщикам (пункт 1.1.3 договора);

- осуществлять деятельность по приему платежей Плательщиков (пункт 1.1.3 договора);

- обеспечивать различные способы внесения платы за жилищные услуги (пункт 1.1.4 договора);

- обеспечивать сбор поступающих платежей на банковском счете Исполнителя (пункт 1.1.5 договора); 

- производить «распределение» платежей, поступающих от Плательщиков за жилищные слуги и перечислять платежи согласно указаниям Управляющей организации (пункт 1.1.6 договора); и др.

Согласно чеку-ордеру от 

<

дата> 

<

ФИО>4 произвела оплату жилищно- коммунальных услуг (ОДН холодное водоснабжение, Управление МКД) ООО «КОМПЛЕКС-А» за июнь 2019г, на расчетный счет ООО «РАСЧЕТНЫЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР» (расчет счет 40

<

номер>, в Астраханском отделении 

<

номер> ПАО «СБЕРБАНК». 30

<

номер>, БИК 041203602).

Согласно пункту 6.1. договора об организации расчётов за жилищные услуги от 24.05.2019г. стоимость услуг ООО «РАСЧЕТНЫЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ЦЕНТР» (Исполнитель), предусмотренных п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 и 1.1.8 договора, за расчетный месяц составляет 1 (один) % от совокупного размера собранных Исполнителем платежей.

Данный договор противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2016 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02.12.2020г., решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2020г., которым изменено предписание УФАС об обязании расторгнуть выше указанный договор на обязанность внесения изменений в п. 2.1 договора, и другими материалами, которым дана оценка правильная оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 не оспаривает свою вину в совершенном правонарушении.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене и по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых Общественных правоотношений.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области конкуренции.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией указанной правовой нормы, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

<

номер>.32-1594/2020 от 15.12.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Расчетный комплексный центр» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения мотивированного текста решения. 

Судья И.В. Кострыкина