Дело № 2-71/2024 (2-3689/2023)

64RS0043-01-2023-004130-44

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО9 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, этаж №, площадью 45,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г, Саратов, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>. Квартира принадлежит ФИО1 ФИО10 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № были выявлены основания для признания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес> аварийным и подлежащим реконструкции (лит. АА1) и сносу (лит. Б, ВВ1В2). Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес> (лит. АА1, Б, ВВ1В2). В соответствии с данным распоряжением указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции (лит. АА1) и сносу (лит. Б, ВВ1В2). В соответствии с данным распоряжением произвести отселение из занимаемых помещений необходимо было в течение трех месяцев с даты издания распоряжения. До ДД.ММ.ГГГГ должна была быть проведена реконструкция лит. АА1 и снос лит. Б, ВВ1В2. Таким образом, администрация муниципального образования «

<

адрес>» до настоящего времени не предприняла действия по расселению указанного многоквартирного дома и не предлагала истцу денежной компенсации стоимости изымаемого помещения. Дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. планируемый срок окончания расселения многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 ФИО11 выкупную стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № общей площадью 45,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес> размере 3 596 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; после выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 ФИО12 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 45,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, от истца и его представителя через канцелярию Волжского районного суда 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, этаж №, площадью 45,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений (п.2.1), произвести снос и реконструкцию указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.2,2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто, дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонд в 2022-2026 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 сентября 2022 года № 931-р.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, обстоятельства дела, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, истечение срока реконструкции дома (01 декабря 2022 года), право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупной стоимости жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Согласно заключению эксперта № 202/2023 от 15 ноября 2023 года размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помщения, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным проживанием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес> составляет (округленно до тысячи): 3 768 000 руб. Проведение капитального ремонта в отношении данного жилого дома требовалось до приватизации первой квартиры в жилом доме. Так как период с момента регистрации права собственности до момента признания дома аварийным и подлежащим сносу составляет 0 лет, то расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не целесообразен. Имеются исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, что создает угрозу жизни и здоровью собственникам жилого дома.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Проэксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы составляет: №рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, с учётом стоимости доли собственника

Анализируя заключение эксперта, установлено, что размер возмещения за жилое помещение складывается из: 3 097 000 руб. - рыночная стоимость объекта; 151 000 руб. - рыночная стоимость возможных убытков, которая состоит из: оплаты аренды временного жилого помещения в размере 30 000 руб., оплата услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения в размере 10 000 руб., оплату услуг риэлтора по поиску жилого помещения с целью его приобретения в размере 92 910 руб., регистрация права собственности в размере 2 000 руб., услуги автотранспорта для переезда в арендуемое жилое помещение в размере 4 000 руб., услуги грузчиков для переезда в арендуемое жилое помещение в размере 4 000 руб., услуги автотранспорта для переезда в приобретенное жилое помещение в размере 4 000 руб., услуги грузчиков для переезда в приобретенное жилое помещение в размере 4 000 руб., 396 000 руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. 

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании истец не поддерживал требования о взыскании стоимости возможных убытков по оплате аренды временного жилого помещения в размере 30 000 руб., оплате услуг риэлтора по поиску временного жилого помещения в размере 10 000 руб., расходы автотранспорта для переезда в арендуемое жилое помещение в размере 4 000 руб., услуги грузчиков для переезда в арендуемое жилое помещение в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которые определены экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, наличие исключительных обстоятельств угрозы жизни и здоровью истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере, определенном в заключении судебной экспертизы в размере 3 097 000 руб.

В целях реализации прав истца, предусмотренных ч.ч. 6,7 ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании убытков, которые состоят из 102 910 руб. - убытки причиненные собственникам жилого помещения его изъятием (оплата услуг риэлтора по поиску жилого помещения с целью его приобретения в размере 92 910 руб., регистрация права собственности в размере 2 000 руб., услуги автотранспорта для переезда в приобретенное жилое помещение в размере 4 000 руб., услуги грузчиков для переезда в приобретенное жилое помещение в размере 4 000 руб.); а также 396 000 руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, общая сумма возмещения за жилое помещение (выкупная цена) - составит 3 595 910 руб., которая подлежит взысканию с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Поскольку иные возможные убытки истец не просила взыскать, суд разрешает спор согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из заявленных требований.

При этом указанное возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>.

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы были для истца необходимы при обращении с настоящим исковым заявлением в суд с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, доказательств оплаты указанной суммы на дату вынесения решения суда истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Истцом в качестве обеспечения оплаты судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> в размере 28 000 руб.

Указанные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца данном размере.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой порчено экспертам ООО «Правовой эксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов в размере 43 500 руб.

Учитывая, что истцом в качестве обеспечения оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, соответственно, сумма 28 000 руб. подлежит возмещению ООО «Правовой эксперт» за счет внесенных истцом денежных средств по реквизитам следующего документа (чек-ордер, операция 4983, дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма 28 000 руб., плательщик Фурманчук ФИО14, получатель УФК по 

<

адрес> (Управление Судебного департамента в 

<

адрес>), Л/С 

<

***>, ИНН/КПП 6454040630/645401001, счет 03№ Отделение Саратов Банка России по 

<

адрес>, БИК 016311121, Корр. Счет 40№, СУУП 751448919477КZLL, ФИО получателя услуги ФИО1 ФИО15, ОКТМО 63101000, назначение платежа оплата проведения судебного экспертизы в Волжском районному суде 

<

адрес> по делу №, УИП 10436016070086№.

Оставшаяся сумма в размере 15 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Правовой эксперт».

По ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проэксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о распределении расходов на производство судебной экспертизы в размере 47 708 руб.

Учитывая объем удовлетворения исковых требования, положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ООО «Проэксперт» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 47 708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт серии №, выданный Отделением УФМС России по Саратовской области в Волжском районе 02 декабря 2008 года) выкупную стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес> размере 3 595 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 ФИО18 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «

<

адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение, признать за администрацией муниципального образования «

<

адрес>» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Проэксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 708 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Правовой эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 500 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить ООО «Правовой эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 28 000 руб. внесенные на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по реквизитам следующего документа (чек-ордер, операция 4983, дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма 28 000 руб., плательщик Фурманчук ФИО19, получатель УФК по 

<

адрес> (Управление Судебного департамента в 

<

адрес>), Л/С 

<

***>, ИНН/КПП 6454040630/645401001, счет 03№ Отделение Саратов Банка России по 

<

адрес>, БИК 016311121, Корр. Счет 40№, СУУП 751448919477КZLL, ФИО получателя услуги ФИО1 ФИО20, ОКТМО 63101000, назначение платежа оплата проведения судебного экспертизы в Волжском районному суде 

<

адрес> по делу №, УИП 10436016070086№.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко