копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 05 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер №81 от 23.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего тяжкое заболевание, не состоящего на воинском учете, судимого:

** Усольским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

** Усольским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

** Усольским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в порядке ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговорам от **, и от **. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

** мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **) с учетом постановления Братского районного суда от ** к 4 годам 10 дням лишения свободы. Освобожден по отбытию срока **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, находясь в магазине «Эконом» по адресу: ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество С., а именно сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5» стоимостью 23 999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», картой памяти объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющими, переданный ему ранее С. для осуществления звонка, обратив данное имущество в свою пользу, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора, вину признает полностью. 

У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. У ФИО1 выявлена эмоционально-волевая неустойчивость, эгоцентризм, поверхностность суждений, знаки снижения мнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу. Однако, указанные изменения психики у ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, он нуждается в проведении лечения (л.д. 87-90).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение двух тяжких преступлений, четырех преступлений средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести, из которых семь преступлений имели корыстную направленность. Вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности, и освобождения из мест лишения свободы, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление корыстной направленности в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. ФИО1 детей не имеет, холост, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д.181), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного законного источника доходов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.8), полное возмещение ущерба потерпевшему, неблагополучное состояние здоровья (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, учитывая рецидив преступления, не находит оснований для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, что допускается ч.3 ст.68 УК РФ, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое назначается исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** по **.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

упаковочную коробку и товарный чек на сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А5», хранящиеся у потерпевшего С. – оставить по принадлежности С.;

залоговый билет от **, детализацию телефонных звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна: Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По состоянию на «05» апреля 2017 приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017г.