Р Е Ш Е Н И Е

 

г. о. Химки Московская область 09 января 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием ...; защитника - адвоката ..., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановление мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, вынесенного 

<

дата>., ... была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению: ..., являясь водителем, 

<

дата>, в 22 часа 15 минут, управляя автомобилем Киа государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

адрес>, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки п.п. 1.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ... обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, сославшись на то, что «за рулем транспортного средства находилась не она, а ..., показания которой, как и показания ..., суд необоснованно не принял во внимание и критически к ним отнесся». 

В судебном заседании ... и защитник ... доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить, при этом защитник приобщил к материалам дела дополнительную жалобу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, выслушав ..., защитника ..., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: 

Факт совершения ... правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы движения автомобиля, рапорта инспектора ГИБДД, дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ..., и других материалов дела.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, вопреки доводам жалоб, по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что 

<

дата> ... совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе ... и дополнительной жалобе защитника ... о невиновности ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, были предметом рассмотрения мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Наказание, назначенное ... мировым судьей, не является излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> ... правомерно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... - оставить без изменения, жалобу ... и дополнительную жалобу защитника ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна 

Судья: Секретарь: