Дело № 1-13/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Падалко Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя Калинина И. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Моссур П. Г., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около ... ... у ФИО1, находящегося на территории ... и достоверно знающего, что в здании ... стоит трактор ..., государственный регистрационный знак ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным трактором, без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени ... ... прошел в здание скотного двора, расположенного на вышеуказанной территории ..., и, открыв въездные ворота, подошел к трактору ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ..., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства – трактора ..., государственный регистрационный знак ..., не имея цели его хищения, открыв дверь кабины, сел на водительское место и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель трактора, после чего выехал из здания скотного двора и, подъехав к въездным воротам на территорию ... по вышеуказанному адресу, вытащил застрявший в снегу автомобиль ..., после чего поставил вышеуказанный трактор на место. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Однако несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию защиты, его виновность подтверждается данными им в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что его жена В. в настоящее время работает зоотехником в ... и за ней закреплен служебный автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., который с разрешения руководства ... находится постоянно в усадьбе их дома. На данном автомобиле может ездить только В., ему разрешения ездить на данном автомобиле руководство ... не давало. В настоящее время В. находится на сессии в ... ... около ... он пришел с работы домой, в течение дня занимался домашними делами, а вечером стал изготавливать колосники для печи, и вспомнил, что на территории фермы ... по адресу: ..., имеется сварочный аппарат, при помощи которого он хотел доделать колосники. На территорию фермы он поехал на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., около территории фермы автомобиль стянуло с дороги и он забуксовал. Он оставил автомобиль в снегу и пошел на территорию фермы, чтобы взять сварочный аппарат и доварить колосники. Находясь в сварочном цехе, он решил, что автомобиль можно выдернуть трактором ..., государственный регистрационный знак ... После чего он проследовал в бытовку, где находились Свидетель №1 и Свидетель №2, он попросил Свидетель №1 выйти к нему на улицу и пояснил ему, что сейчас заведет трактор ... государственный регистрационный знак ..., стоящий в здании фермы, прицепит к нему металлическую цепь, при помощи которой выдернет автомобиль ... После этого Свидетель №1 сел в автомобиль ..., а он проследовал к стоящему в здании фермы трактору ..., государственный регистрационный знак ..., на котором выехал на территорию фермы, снял с навески металлическую цепь, одну ее часть прицепил за прицепное к трактору, а вторую часть, продев через металлические ворота, прицепил к автомобилю ..., после чего вновь сел в трактор и начал движение вперед, тем самым выдернув автомобиль ... из снега. Затем он вылез из трактора, отцепил цепь, загнал трактор в здание фермы и закрыл ворота, после чего уехал на автомобиле ... домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его обязанности входит хранение и эксплуатация транспортных средств состоящих на балансе организации (автомобилей, тракторов, комбайнов и т.д.), контроль по технике безопасности, кадровые вопросы. Утром ... около ... ему позвонил управляющий 2 отделения ... Свидетель №4 и сообщил, что при просмотре ..., установленного на тракторе ..., государственный регистрационный знак ..., установлено, что он осуществлял движение ... по территории животноводческой фермы ..., расположенной по адресу: .... Свидетель №4 пояснил, что им установлено, что на вышеуказанном тракторе передвигался рабочий ФИО1, который брал трактор, чтобы вытащить автомобиль ..., закрепленный за В. Вышеуказанный трактор постоянно находится на территории животноводческой фермы, так как там необходимо производить механизированные работы, при этом в летний период времени стоит на улице, а в зимний период его загоняют в скотный двор. ФИО1 до ... работал в их хозяйстве в должности слесаря, моториста и за ним был закреплен трактор ..., государственный регистрационный знак ..., при осуществлении работ на тракторе ему ежедневно выписывался путевой лист. С ... ФИО1 был переведен на должность рабочего по уходу за животными, был снят с вышеуказанного трактора и ему было запрещено в дальнейшем управлять им, так как трактор был закреплен за Свидетель №5 С ... до ... ФИО1 разрешения на управление трактором ни он, ни кто-либо другой не давал. ФИО1 самостоятельно, без разрешения воспользовался трактором, так как у него отсутствовали путевка и приказ о закреплении его за вышеуказанным трактором (т. ... л. д. ...).

Свидетель Свидетель №1 показал, что заступил на смену в ... в ... ... вместе с Свидетель №2, вечером в ним пришел ФИО1 и попросил его помочь вытащить автомобиль ..., застрявший в снегу, на что он согласился. Тогда ФИО1 завел трактор ..., стоявший в скотном дворе, и подъехал на нем к воротам, прицепил трос к автомобилю ..., за рулем которого был свидетель, вытащил его из снега, после чего отцепил трос и поехал ставить трактор на место. О том, что ФИО1 был не вправе управлять трактором, ему ничего неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что утром ... он пришел на работу на ферму, расположенную в ..., с ним в этот день на смену заступил Свидетель №1, также на ферме в этот день работал Свидетель №5, который вывозил навоз и развозил корм коровам. В течение всего дня он и Свидетель №1 находились в здании фермы и уходили только в обеденный перерыв. В период ... ... он и Свидетель №1 находились в бытовке, к ним зашел ФИО1 и попросил Свидетель №1 выйти на улицу поговорить. Через некоторое время он вышел из бытовки и прошел в коровник, где увидел, что ФИО1 стоит около трактора ..., государственный регистрационный знак ... Подойдя к трактору, он увидел, что ФИО1 хочет сесть в кабину трактора и куда-то поехать. На его вопрос ФИО1 ответил, что ему разрешили взять трактор, сел в кабину и выехал из скотного двора, после чего он закрыл за ним въездные ворота. Спустя 30 минут в бытовку зашел Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 взял трактор вытащить автомобиль ..., на котором он приехал к территории ... и забуксовал. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 взял трактор без разрешения (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в его обязанности входит техническое обслуживание оборудования в здании фермы, а также контроль рабочих на ферме. В ... ... он подъехал к воротам территории фермы ... и, когда стал открывать центральные ворота, увидел, что они перевязаны проволокой. Открыв ворота, он прошел на территорию фермы, где увидел лежащий на снегу буксировочный трос, принадлежащий В. Он занес трос в помещение фермы и сообщил Свидетель №4, что в ночное время кто-то открывал центральные ворота фермы. Затем от Свидетель №4 ему стало известно, что ... ФИО1 в период ... приехал к территории фермы, расположенной по адресу: ..., на автомобиле ... и забуксовал, после чего без разрешения зашел в здание коровника и совершил угон трактора ..., чтобы вытащить автомобиль из снега. ФИО1 на вышеуказанном тракторе не работал, взять трактор, на котором работает Свидетель №5, он ФИО1 не разрешал (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в его обязанности в ходит осуществление контроля за работой отделения, контроль за входом на работу рабочих, выдача путевок на транспортные средства водителям. В его подчинении находится механизатор Свидетель №5 за которым с ... закреплен трактор ..., государственный регистрационный знак ... Вышеуказанный трактор постоянно осуществляет работы на скотном дворе по адресу: ... Рабочее время у механизатора начинается с 05 часов, путевка на трактор выписывается ежедневно в 08 часов. ... около ... он выписал путевой лист на трактор ..., государственный регистрационный знак ..., который отдал Свидетель №5 Спустя час он стал просматривать показания ... за ..., чтобы определить количество отработанных часов и увидел, что трактор ..., государственный регистрационный знак ..., двигался в период ... После этого он позвонил трактористу Свидетель №5, который пояснил, что около ... ... загнал закрепленный за ним трактор в здание фермы и до ... трактор не заводил и никуда на нем не ездил. Тогда он позвонил Свидетель №1, который рассказал ему, что около ... на территорию фермы на автомобиле ..., который закреплен за главным зоотехником В., приехал ФИО1 и забуксовал в снегу около главных ворот, после чего тот зашел в здание фермы, завел стоящий там трактор ..., государственный регистрационный знак ..., выехал из коровника и вытащил автомобиль ... из снега, а затем поставил трактор обратно в коровник. Транспортные средства, принадлежащие ..., начинают движение только после того, как выписан путевой лист, а управлять транспортными средствами могут только те, кто за ними закреплен либо по разрешению его или механика. ... ФИО1 разрешения на управление трактором никто не давал (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ... он работает трактористом в ..., за ним закреплен трактор ..., государственный регистрационный знак ... Каждый день утром он получает путевой лист, после чего начинает движение на тракторе. ... в течение дня он находился на работе, около ... поставил трактор в здание коровника и ушел домой. ... в ... он получил путевой лист, выгнал трактор и начал работать. Когда он зашел в коровник, каких-либо повреждений и изменений на тракторе он не увидел. Примерно через час ему позвонил управляющий Свидетель №4 и спросил, куда он ездил на тракторе около ..., на что он ответил, что около ... ... поставил трактор в коровник и никуда на нем больше не ездил. Позднее ему стало известно, что закрепленный за ним трактор угнал ФИО1, чтобы вытащить из снега автомобиль ... (т. ... л. д. ...).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом выемки от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., ... (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами, проверки показаний на месте.

Оснований для оговора ФИО1 представителем потерпевшего и свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

О наличии у подсудимого умысла на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данного заключения, учитывая, что подсудимый ориентирован в месте, времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности не имеется, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства, работы и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из санкции статьи. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести против собственности, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, возраста и состояния здоровья, ... характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: трактор ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему как законному владельцу. 

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ограничения: 

...;

...;

...

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: трактор ..., государственный регистрационный знак ..., возвращенный представителю потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему как законному владельцу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ