Дело № 2-432/2025

27RS0010-01-2025-000674-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 28 августа 2025 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – ООО «Строймеханизация»), мотивируя тем, что 27.02.2024 он был принят на работу к ответчику на должность водителя самосвала. С 15.06.2024 по 02.07.2024 он отработал очередную вахту 17 рабочих дней по 11 часов, однако заработную плату до настоящего времени не получил. 10.07.2024 он был уволен по собственному желанию, при этом расчет с ним произведён не был. На день увольнения задолженность по невыплаченной ему заработной плате составила 105 000 рублей. Кроме того, ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск – 14,67 дней, что при среднем дневном заработке в 6 000 рублей составила 88 020 рублей. Всего ему не выплачена заработная плата в общей сумме 193 020 рублей (105 000 руб. + 88 020 руб.). 

Также считает, что работодатель обязан выплатить ему компенсацию за задержку суммы причитающейся работнику при увольнении за период с 11.07.2024 по 21.06.2025 в общей сумме 89 200,97 руб. Поскольку с приказам об увольнении он ознакомлен не был и расчет с ним также не был произведён, то полагает, что имеет право на выплату процентов согласно ст. 236 ТК РФ в размере не менее одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Кроме того он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой заработка и негативным поведение руководителя организации, о бездействии по его запросам о предоставлении документов. Ему пришлось обращаться в трудовую инспекцию, которая не предприняла никаких действий по разрешению его ситуации, а также действий Конкурсного управляющего, который игнорировал его требования о включении в реестр текущих расходов к работодателю. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 рублей. 

Для разрешения данного спора он был вынужден обратиться к ИП ФИО1, юридические услуги которого составили 50 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Строймеханизация» в его пользу: невыплаченную заработную плату в размере 105 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88 020 рублей; проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении за период с 11.07.2024 по 21.06.2025 в размере 89 200,97 руб.; проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за нарушение срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении за период с 22.06.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2024 в отношение ООО «Строймеханизация» введена процедура наблюдения, временно управляющим должника назначена ФИО3.

Определение суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена временно управляющего должника ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2025 ООО «Строймеханизация» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности требования поддержал по доводам изложенным в иске, и с учетом их уточнения просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату с компенсацией за неиспользованный отпуск в общей сумме 168 424,25 руб., проценты за нарушение срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении за период с 11.07.2024 по 21.06.2025 в размере 77 654,80 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за нарушение срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении за период с 22.06.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расход на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика – руководитель ООО «Строймеханизация» конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик признает сумму долга перед истцом по невыплате заработной платы с компенсацией за неиспользованный отпуск в сумме 168 424,25 руб., а также начисленные на данную сумму проценты за задержку выплаты заработной платы. Возражает против взыскании компенсации морального вреда в силу непредставления истцом доказательств подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, а также возражает с заявленной суммой расходов на представителя поскольку она явно завышена и противоречит принципу разумности.

Третье лицо – временно управляющая ООО «Строймеханизация» ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 – 317 Трудового кодекса РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял с 27.02.2024 по 11.07.2024 в трудовых отношениях с ООО «Строймеханизация» в должности водителя самосвала, о чем не оспаривается стороной ответчика и подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. При этом за период с 18.03.2024 по 04.07.2024 истцу выплачена заработная плата в сумме 516 025,99 руб., что подтверждается справками по операциям от 18.03.2024, 26.03.2024, 10.04.2024, 27.04.2024, 14.05.2024, 16.05.2024, 03.06.2024, 05.06.2024, 04.07.2024. При этом за период с 15.06.2024 по 02.07.2024 заработную плату ФИО2 не получил, доказательств обратному суд не предоставлено, материалы дела не содержат. Напротив сторона ответчика признает задолженность работодателя перед истцом в общей сумме 168 424,25 руб.

Как указал истец, и данный факт не оспаривается ответчиком, за период работы у ответчика у истца имеется не оплаченных 14,67 дня отпуска, что из расчёта среднего дневного заработка в 6 000 рублей за 1 день составляет 88 020 рублей.

Таким образом суд признаёт наличие задолженности ООО «Строймеханизация» перед ФИО2 по невыплате заработной плате на день увольнения и задолженности за дни не выплаченного отпуска в общей сумме 168 424,25 руб., в связи с чем требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в данном случае имеет место неполная выплата заработной платы в установленный срок, истец имеет право на компенсацию за задержку невыплаченных сумм на основании приведенной выше нормы права.

Истец ФИО2 просил взыскать компенсацию за задержку выплаты суммы за период с 11.07.2024 по 21.06.2025 в размере 77 654,80 руб., предоставив суду расчет за указанный период который судом проверен и принят как достоверный, поскольку произведён с учетом просроченных дней, установленной ключевой ставки Банка России на каждые изменяющиеся периоды, расчет не имеет арифметических ошибок. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 236 ТК РФ с 22.06.2025 по день фактической выплаты задолженности. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер компенсации за задержку причитающихся истцу сумм, суд исходит из предъявленных ФИО2 требований в части сроков взыскания компенсации и расчета задолженности по невыплаченной заработной плате, а также неоплаченных отпускных дней в общей сумме 168 424,25 руб., исчисляемых им со дня увольнения – 11.07.2024 до дня обращения с иском в суд – 21.06.2025, и приходит к выводу, что за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 12.07.2024 по 28.07.2024 из расчёта ключевой ставки 16% за 17 дней – 3 054,09 руб., за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 из расчёта ключевой ставки 18% за 18 дней – 9 903,35 руб., за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 из расчёта ключевой ставки 19% за 42 дня – 8 960,17 руб., за период с 28.10.2024 по 08.06.2025 из расчёта ключевой ставки 21% за 224 дня – 52 817,84 руб., за период с 09.06.2025 по 21.06.2025 из расчёта ключевой ставки 20% за 13 дней – 2 9191,35 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца о взыскании недовыплаченной заработной платы и дней неоплаченного отпуска на общую сумму 168 424,25 руб., с учетом количества фактически просроченных ответчиком дней по выплатам за период с 11.07.2024 по 21.06.2025 (по день обращения с настоящим иском в суд), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 77 654 рубля 80 копеек, а также денежной компенсации за нарушение срока выплаты расходов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной денежной суммы в размере 168 424,25 руб., начиная с 22.06.2025 до дня фактической выплаты задолженности.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований истца, ФИО2 вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения на дату судебного разбирательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей является разумным, соответствующим принципу справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 19.06.2025 (л.д. 21, 22) заключенного между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель) и ФИО2 (далее – Заказчик) в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Исполнителем выполнена следующую работу: сбор доказательств, подготовка искового заявления, подготовка материалов для подачи в суд (копирование необходимых документов, комплектование, подача в суд или сдача заказным письмом на почту, направление копии материалов ответчику), представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, при необходимости составление иных процессуальных документов (п. 1.1.).

В пункте 3.1. указанного договора, стоимость услуг указанная в договоре составляет 50 000 рублей.

Оплата юридических услуг по договору 19.06.2025 произведена Заказчиком на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 49 на сумму 50 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, а также из провозглашенного нормами гражданского процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны указанные выше услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (консультации, подготовка документов, составление искового заявления, его подача через отделение почтовой связи, ходатайств), участие в судебных заседаниях по видео-конференц-связи, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, так как данный размер оплаты услуг соотносим с объемом защищаемого права, и соответствует среднему уровню оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах на рынке юридических услуг. Доказательств, что взыскиваемые издержки носят явно неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат, суду не представлено. Доводы ответчика учесть тяжелое материальное положение ООО «Строймеханизация» и нахождение последнее в стадии банкротство, не является основанием для снижения размера оплаты выполненных услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче в суд настоящего иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования истца неимущественного характера и имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика в соответствии с подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 382,37 руб. в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт №):

- невыплаченную заработную плату, за период с 15 июня 2024 года по 2 июля 2024 года, в том числе, денежную компенсацию за неоплаченный отпуск, в общей сумме 168 424,25 рубля;

- денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты суммы, причитающуюся при увольнении за период с 11.07.2024 по 21.06.2025 в размере 77 654,80 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей,

всего на общую сумму 326 079 (триста двадцать шесть тысяч семьдесят девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока оплаты заработной платы, оплаты отпуска, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной денежной суммы в размере 168 424,25 рубля, начиная с 22 июня 2025 года до дня фактической выплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 11 382,37 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 37 копеек.

В остальной части исковых требований, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иващенко

Мотивированная часть решения суда составлена 29 августа 2025 г.