Дело № 2-1602/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск "21" сентября 2018 г.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, в отсутствии представителя ответчика администрации города Соликамска, 

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Соликамска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении части жилого дома в виде квартиры с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии: имеющей общую площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилую 

<

данные изъяты>, состоящей из помещений: прихожей, площадью 

<

данные изъяты>, санузла, площадью 

<

данные изъяты>, кухни, площадью 

<

данные изъяты>, комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, признании за истицей право собственности на вышеуказанный объект, указывая, что на основании договора безвозмездной передачи части дома в виде квартиры в собственность граждан от 

<

дата> № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 

<

дата> и свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 

<

дата>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> с целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция квартиры, а именно: демонтаж части конструкции в пределах квартиры № и возведение на новом месте конструкции: увеличены площади комнат, коридора (прихожей), кухни и построен новый санузел, в результате общая площадь квартиры увеличилась на 

<

данные изъяты>, во избежание в будущем риска возникновения деформации конструкции за счет подвижек фундамента под новой реконструированной частью жилого дома были выполнены дополнительные работы. Согласно технического заключения проведенные строительные мероприятия по перепланировке и реконструкции квартиры № не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают требований СНиП: 2.08.01-89* "Жилые здания", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", несущие строительные конструкции объекта соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий и сооружений, объект соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании истица, ее представитель на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Соликамск в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения иска при наличии в материалах дела достаточных доказательств.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1,2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи части дома в виде квартиры в собственность граждан от 

<

дата> №, свидетельства о государственной регистрации права серии № от 

<

дата> истице принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором без получения разрешения произведена реконструкция жилого помещения. 

Как видно из материалов дела, истец произвела реконструкцию жилого помещения, которая выполнена за пределами принадлежащего истцу жилого помещения, расположена на земельном участке, прилегающем к стене дома, разрешение на реконструкцию у истца отсутствует, в связи с чем, реконструированный обладает признаками самовольной постройки и право собственности на данную постройку может быть признано только в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела подтверждено, что истец имеет право на используемый земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадь 800 кв.м., адрес (местоположение) объекта: российская Федерация, 

<

...> (л.д.12).

Согласно технического заключения ООО "

<

данные изъяты>", акта обследования от 

<

дата>, проведенные строительные мероприятия по перепланировке и реконструкции квартиры № не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают требований СНиП: 2.08.01-89* "Жилые здания", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Несущие строительные конструкции объекта соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий и сооружений, объект соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию ФИО1 принимала, что подтверждено отказом от 

<

дата> № (л.д.32).

При таких обстоятельствах, с учетом права собственника жилого помещения, предусмотренных ч.3 ст.22, ст.209, ст.304 ГК РФ, суд считает, что реконструкция жилого помещения произведена в пределах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 59:34:0640101695 без нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данной квартире, и в многоквартирном жилом доме, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, право истица подлежит судебной защите на основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома в виде квартиры с надворными постройками, расположенными по адресу: 

<

...>, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилую 

<

данные изъяты>, в реконструированном состоянии, состоящей из помещений: прихожей, площадью 

<

данные изъяты>, санузла, площадью 

<

данные изъяты>, кухни, площадью 

<

данные изъяты>, комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, комнаты, площадью 

<

данные изъяты>, комнаты, площадью 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде квартиры с надворными постройками, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>, в том числе жилая 

<

данные изъяты>, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Рублева