Копия

Дело № 2-1843/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003206-86

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2025 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Курносовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что по кредитному договору №, заключенному 1 октября 2024 года между банком и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 510000 рублей на срок 96 месяцев с уплатой за пользование кредитом 37,9% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 594643,37 рубля, из которых просроченный основной долг – 506282,82 рубля, просроченные проценты – 83771,65 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 634,02 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3954,88 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16892,87 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (пункт 2 искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 1 октября 2024 года заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 510000 рублей под 37,9% годовых сроком на 96 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в следующем порядке: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 10974,11 рубля, 95 ежемесячных аннуитетный платежей в размере 16918,82 рублей (при не заключении договора залога транспортного средства). Договор залога транспортного средства истцом в суд не представлен. Платежная дата – 31 число каждого месяца, первый платеж – 31 октября 2024 года. 

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

25 января 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №, согласно которому ответчик согласен на формирование и подписание документов в электронном виде, в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора. 

19 декабря 2023 года ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк» направлено заявление на предоставление доступа к мобильному банку по единому номеру телефона, согласно которому ответчик просит предоставить доступ по номеру телефона №.

В материалы дела представлен отчет о направлении на номер мобильного телефона ФИО1 СМС-оповещений на абонентский номер №, с указанием в тексте сообщения о необходимости никому не сообщать код. Указанный код является кодом подтверждения для действий в ПАО «Сбербанк», по каждой совершаемой операции истцу направлялось СМС-оповещение с кодом подтверждения.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным сотовым оператором ПАО «Мегафон», абонентский номер № принадлежит с 21 июня 2023 года ФИО1

Суд учитывает, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью, при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую банковскую карту, письменная форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 заключил дистанционным способом договор о кредитовании с согласованием условий о размере процентов за пользование кредитом, о порядке исполнения заемных обязательств и о размере штрафов за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 26 августа 2025 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 510000 рублей. 

Как следует из истории погашений, ФИО1 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов в полном объеме. Последний платеж внесен 12 мая 2025 года. 

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком 21 августа 2025 года заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком в срок до 22 сентября 2025 года, которое ответчиком оставлено без исполнения.

ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2025 года составляет 594643,37 рубля, в том числе: 506282,82 рубля – просроченный основной долг, 83771,65 рубль – просроченные проценты, 634,02 – неустойка по основному долгу, 3954,88 рубля – неустойка по процентам. 

Расчет сумм задолженности не оспорен, соответствует условиям договора и закону, математически верен. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, заёмщиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 634,02 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3954,88 рубля.

Исходя из нарушения ФИО1 условий кредитного договора по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16892,87 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> 26.12.2016, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 1 октября 2024 года за период с 31.01.2025 по 23.09.2025 в сумме 594643,37 рубля, из которой: 

- 506282,82 рубля - просроченный основной долг, 

- 83771,65 рубль – просроченные проценты, 

- 634,02 рубля – неустойка за просроченный основной долг,

- 3954,88 рубля – неустойка по просроченным процентам. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16892,87 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1843/2025, которое хранится в Советском районном суде г.Орска