Дело №2-1652/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1652/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом без перераспределения долей,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом без перераспределения долей. Требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом с кадастровым номером №***, общей площадью 51,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №***, находящиеся по адресу: N... Для улучшения жилищных условий истцами без получения необходимого разрешения была произведена реконструкция указанного жилого дома, заключающаяся в самовольной реконструкции лит. А2 (из части сарая в жилую комнату), лит. а2, заделке оконных проемов комнаты №9, заделке дверных проемов комнаты №8, устройстве дверного проема в комнате №8, перепланировке и переустройстве комнат 1, 3, 4, 5 в лит. А. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции, однако в выдаче разрешения им было отказано, поскольку реконструкция произведена без соответствующих специальных разрешений, в связи с чем является самовольной. Истцами пройдено согласование со всеми службами города, жилой дом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, произведенная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, а именно с учетом реконструкции лит. А2 (из части сарая в жилую комнату), лит. а2, лит. А, по сведениям технического паспорта, выполненного по состоянию на 11.04.2017; признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, в 1/2 (одной второй) доле за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N... с учетом самовольной реконструкции лит. А2, лит. а2, лит. А, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 11.04.2017.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО4, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что его права не нарушены.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика администрации городского округа город Елец и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Объяснила, что спора по размеру долей у истцов не имеется.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25). 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: N... принадлежат на праве общей долевой собственности истцам ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по ? доле). Данный факт подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ №*** от 28.12.2007, свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ №*** от 28.12.2007, свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ №*** от 28.12.2007, свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ №*** от 28.12.2007, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом №КУВИ-002/2020-12471616 от 12.08.2020, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок №КУВИ-002/2020-12469973 от 12.08.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/2020-12469973 от 12.08.2020, земельный участок, расположенный по адресу: N... с кадастровым номером №*** имеет вид разрешенного использования – для размещения домовладения.

В указанном жилом доме, согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают истцы ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО4 

Истцами в целях улучшения жилищных условий были произведены следующие работы: реконструкция жилой пристройки лит. А2 (ранее сарай), в которой расположена жилая комната №2, площадью 12,1 кв.м, в пристройку подведено отопление; строительство нежилой пристройки лит.а2 (тамбур (не отапливаемый)). Изложенное подтверждается объяснениями представителя истцов, а также данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на 06.06.2007 и на 11.04.2017.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственниками на принадлежащем им земельном участке была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, в результате чего возник новый объект. 

В соответствии с разъяснением в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, сославшись на то, что в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ ими не подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем построенный жилой дом N... является самовольной постройкой, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И1939 от 05.08.2020.

Таким образом, единственной причиной, по которой истцы не могут получить по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у них разрешения на такую реконструкцию. 

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Произведенная реконструкция была согласована со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. 

В акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца «не согласовано: данный дом (лит. а2, А2) расположен в границах исторического поселения Федерального значения г. Елец, полномочиями по контролю за архитектурным обликом объектов в данных границах комитет не наделен; лит. А2 - нарушена ст. 26 Правил землепользования и застройки от 27.04.2010 №455 (минимальный отступ от границ земельного участка до объекта 1 метр)».

Согласно статье 26 Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области (утвержденных Решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от 27 апреля 2010 года N 455 "О проекте Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области") до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, в сложившейся застройке - 1м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м; в соответствии с требованиями СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89* (прил. 1), санитарными правилами содержания территорий населенных мест N 46 90-88. В случае отсутствия возможности выполнения данных норм необходимо согласие владельцев смежных земельных участков.

Исходя из технического паспорта, не согласованное строение под лит. А2 расположено в непосредственной близости от границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: N... принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли ФИО5 и ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 25 сентября 2020 года.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 возражений не поступило.

Из технического паспорта по состоянию на 11.04.2017 следует, что работы по реконструкции жилого дома были произведены в 2012 году. 

Требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Елец Липецкой области утверждены Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.02.2017 № 175 "Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Елец Липецкой области" и вступили в силу 23 мая 2017 года.

Таким образом, на момент утверждения данных Требований, спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: N... в реконструированном виде, уже существовал. При этом органом муниципальной власти требований о приведении указанного объекта недвижимости в соответствие с вновь утвержденными Требованиями не предъявлялось.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 3687 от 27.07.2020 жилой дом, расположенный по адресу: N... соответствует требованиям п.п.3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ельцу, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому и Долгоруковскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по Липецкой области №345-4-5 от 22.07.2020, при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: N... а именно: лит. А2 – реконструкция (из части сарая); возведение с/с лит.а2, согласно технического паспорта по состоянию на 11.04.2017, требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Из технического заключения ООО «СтройПроект», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома после реконструкции и строительства пристроек по адресу: N... следует, что «Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли». Инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии, и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома. После реконструкции все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивает надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации зданий. Перемычки над дверными проемами работоспособные и выполнены согласно СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме N... - ничем не создает и к нормальной эксплуатации в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384 - жилой дом пригоден».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы обоснованно обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., так как самовольное строение лит. а2, а также реконструированное лит.А2 расположены на земельном участке с разрешенным использованием – для размещения домовладения, требования строительных норм и правил при строительстве и реконструкции соблюдены, а сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истцов в судебном заседании подтвердила, что спора по размеру долей на жилой дом не имеется. 

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что была осуществлена реконструкция жилого дома без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом без перераспределения долей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Елец о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом без перераспределения долей - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле) на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом самовольной пристройки лит. а2; лит.А2-реконструкция (из части сарая), согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 11.04.2017.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.