К делу № 2-297/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца – ТСН «Элит» - ФИО1,

представителя ответчиков – ООО «Лазарос-Тур» и ФИО2 – ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ФИО4

представителя Упрвления Росреестра по РА – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ликвидатора товарищества собственников недвижимости «Элит» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лазарос –Тур» и ФИО6 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Элит» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной. В обоснование иска указали, что ТСН «Элит» являлся управляющей компанией многоквартирного дома по 

<

адрес>, оказывая жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений с момента государственной регистрации с 02.07.2015 по 01.03.2019 года. В настоящее время истец находится в стадии ликвидации.

В данном жилом доме имелись нежилые помещения, собственником либо владельцем и пользователем которого являлось ООО «Лазарос-Тур», в том числе и нежилое помещение №11 общей площадью 88, 9 кв.м., кадастровый №, 1 этаж, расположенного по адpecy: 

<

адрес>, которое ООО «Лазарос-Тур» получило по акту приема-передачи нежилых помещений 08.05.2015г. от ООО «Лазарос».

В связи с тем, что у ответчика ООО «Лазарос-Тур» имелась задолженность перед истцом и он не желал добровольно исполнять свои обязанности по содержанию МКД, то истец вынужден был обращаться в суды, которые выносили судебные акты о взыскании денежных средств. Исполнительные листы по ним направлялись для исполнения в службу судебных приставов.

01.07.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №56670/17/01012-ИП в отношении должника «Лазарос-Тур» в пользу ТСН «Элит» на сумму 226 370, 86 рублей.

02.07.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №70669/18/01012-ИП в отношении должника ООО «Лазарос-" пользу ТСН «Элит» на сумму 172 921, 52 рублей.

22.02.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Лазарос-Тур» и направил один экземпляр постановления в адрес получателя: ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра 

<

адрес>.

24.04.2019г., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.09.2019г., ответчик ООО «Лазарос зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанное помещение, а 29.04.2019г. произвел его отчуждение по договору купли-продажи ФИО2 за 300 000 рублей.

Считают, что поскольку на момент заключения указанного договора у ответчика – ООО «Лазарос – Тур», имелась задолженность перед истцом, которая была предъявлена для принудительного взысканию в службу судебных приставов, а судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее обществу имущество, то последний не имел права отчуждать спорное помещение.

С учетом положений ст. ст. 166, 168, 170 ГК РФ просил признать указанный договор недействительным и расторгнуть его, а также применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков, а также судебный пристав-испонитель и представитель Управления Росреестра по РА против удовлетворения иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ликвидатора ТСН «Элит» надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с 02.07.2015 по 01.03.2019г. ТСН «Элит» являлось управляющей компанией многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время истец находится в стадии ликвидации.

В данном жилом доме имелись нежилые помещения, принадлежавшие ООО «Лазарос-Тур», в том числе и нежилое помещение №11 общей площадью 88, 9 кв.м., кадастровый №, 1 этаж.

Из материалов дела усматривается, что ранее у ООО «Лазарос-Тур» имелась задолженность перед истцом по содержанию общего имущества МКД, в связи чем истец обращался в суд и предъявлял к взысканию выданные на основании судебных актов исполнительные листы для принудительного исполнения в службу судебных приставов. В порядке принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику имущество.

Как указывает истец, в 2019г., при наличии задолженности по оплате названных коммунальных услуг и ареста имущества, ответчик произвел за собой государственную регистрацию права собственности на указанное помещение № 11 площадью 88, 9 кв.м. и по договору купли-продажи от 29.04.2019г. произвел его отчуждение ФИО2 за 300 000 руб.

По мнению истца, в силу ст. ст. 168 и 170 ГК РФ указанная сделка является недействительной, с применением последствий ее недействительности. 

Между тем, согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В связи с этим, учитывая взаимоотношения сторон, а именно существовавшую задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг, избранный истцом способ защиты - признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий его недействительности, не может привести к восстановлению указанного истцом права, которое он считает нарушенным - получение платы за оказанные коммунальные услуги.

Более того, в судебном заседании было установлено, что существовавшая на момент заключения спорной сделки задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг на момент рассмотрения дела ответчиком полностью погашена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ликвидатора товарищества собственников недвижимости «Элит» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лазарос –Тур» и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. №11, заключенного 29.04.2020г., а также о расторжении указанного договора и приведении сторон в первоначальное положение, вернув указанное помещение в собственность ООО «Лазарос-Тур» и обязав ООО «Лазарос-Тур» вернуть ФИО6 300 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.01. 2020г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-009115-16

Подлинник находится в материалах дела № 2-297/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.