РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО8 Е. – адвоката Чеботаревой Е. Г., действующей на основании ордера № 100 от 19 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2020по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 ФИО9 Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее по тексту – ПАО «Московский Кредитный Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО10 Е. задолженность по договору займа № за период с 19.10.2012 по 29.01.2020 включительно в сумме 955671,68 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12756,72 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.05.2012 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 ФИО11 Е. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 19.10.2012 по 29.01.2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 955671,68 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде, в руб. - 0; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, в руб. - 29501,06; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, в руб.- 266663,13; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, в руб. - 393511,87; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, в руб.- 0; задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, в руб. -0; задолженность по НСО, в руб. - 0; неустойка по НСО, в руб. – 0.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 19 октября 2020 года ответчику ФИО1 в качестве представителя назначена адвокат Чеботарева Е.Г. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Чеботарева Е.Г. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно условиям кредитного договора № от 30 мая 2012 года, договор заключен на срок до 19 мая 2015 года, следовательно, трехгодичный срок для обращения в суд истек 19 мая 2018 года. С иском истец обратился в суд 29.09.2020, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. В связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, статье 435, пунктам 1, 3 статьи 438 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Исходя из ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании кредитного договора № от 30 мая 2012 года ОАО «Московский Кредитный Банк» обязался предоставить ФИО1 ФИО12 Е. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в сумме 319 148,94 рублей на срок до 19 мая 2015 года включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе, возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные настоящим договором. Согласно пункту 2.1 кредитного договора предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в размере, указанном в разделе 1 настоящего договора, на счет заемщика №, открытый в ОАО «Московский Кредитный Банк» в валюте кредита. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20 процентов годовых (пункт 2.2). 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что 30 мая 2012 года между ОАО «Московский Кредитный Банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО «Московский Кредитный Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 319 148,94 рублей под 20% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и начисленные на нее проценты.

Истец свои обязательства из заключенного с ответчиком кредитного договора исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. 

В свою очередь ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 955 671,68 рублей, в том числе: задолженность по просроченным процентам в размере 29 501,06 рублей, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 266 663,13 рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 393 511,87 рублей. 

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего контррасчета суду не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора кредитования, заключенного сторонами.

В то же время, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора № от 30 мая 2012 года определен срок предоставления кредита – до 19 мая 2015, об этом же свидетельствует представленный в материалы дела График платежей по указанному кредитному договору. 

Согласно Выписке по счету ФИО1 по кредитному договору № от 30 мая 2012 года последний платеж по оплате кредита им внесен 17.12.2014, сведений о внесении иных сумм платежей суду не представлено.

С учетом изложенного, установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения кредитного обязательства, то есть с 20 мая 2015 и истекает 20 мая 2018 года. 

С настоящим иском истец обратился в суд 29 сентября 2020 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 ФИО13 Е. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, то в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» о взыскании с ФИО1 ФИО14 Е. задолженности по договору займа № за период с 19.10.2012 по 29.01.2020 в размере 955 671 руб. 68 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Н. Кравчук