Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Империя») о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу: сумму займа в размере 500 000 рублей; неустойку по договору в размере 127 500 рублей. 

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что на основании договора беспроцентного займа от 05 декабря 2016 года истцом переданы ФИО2 денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской, выполненной Ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 1.1 Договора. Займодавец (Истец) передает Заемщику (Ответчику) заем в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок возврата заемных средств наступает по истечении 5 (Пяти) дней с момента получения письменного требования от Займодавца о возврате суммы займа. Истцом, посредством почтового отправления в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. Данное требование ответчик получил 14 июня 2017 года, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

В нарушение п. 1.1. и п. 3.1. Договора Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, не вернул заемные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, что является существенным нарушением моих интересов и имущественных прав.

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. Учитывая, что срок возврата суммы займа в соответствии с Договором наступил 20 июня 2017 г., период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа на день подачи искового заявления составил 51 день. Размер неустойки за один день просрочки возврата займа составляет 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Таким образом, неустойка по Договору составила 127 500 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенное по состоянию на 09.08.2017 г. размер задолженности Ответчика по Договору беспроцентного займа от 05.12.2016 года составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 коп — сумма займа, 127 500 (Сто двадцать семь тысяч пятьсот) 00 копеек. — неустойка по Договору.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 05.09.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империя». Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания от 05.09.2017 года.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестным суду причинам, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 48,167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО5 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО1, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, являющаяся также директором ООО «Империя», будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась по неизвестным причинам. О причинах своей неявки, которые могли быть признаны судом уважительными, не сообщила, не настаивала на рассмотрении дела с ее участием. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2 и в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Империя».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, который является собственником торгового помещения, где он работает супервайзером и осуществляет контроль за торговыми поставками. На вопрос суда о том, знаком ли он с ответчицей ФИО2 пояснил, что видел ее один раз. Со слов ФИО1 ему известно, что она является директором ООО «Империя», и ей понадобились деньги в займ. ФИО1 попросил его составить со ФИО2 договор займа, встретиться с ней и передать деньги в сумме 500000 рублей. По просьбе ФИО1 он встретился с ответчицей в 

<

адрес>, где в машине передал ей от ФИО1 указанную сумму, а она написала расписку и подписала договор займа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 05.12.2016 года был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец (ФИО1) передает заемщику (ФИО2) заем в сумме 500 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. Займодавец передает наличные денежные средства в день его заключения с оформлением заемщиком расписки, подтверждающей исполнение займодавцем обязанности по передаче денежных средств на условиях данного договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора возврат займа должен быть произведен наличными денежными средствами либо иным способом в 5-дневный срок с момента получения письменного требования заемщиком от займодавца о возврате суммы займа.

Суду представлен подлинный договор беспроцентного займа от 05.12.2016 года и представлена подлинная расписка, написанная от имени ФИО2 о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей в соответствии с договором займа от 05.12.2016 года. 

Подлинники договора беспроцентного займа и расписки находились у истца ФИО1 и представлены в материалы дела его представителем по доверенности ФИО5 (л.д. 28-29).

В судебном заседании 20.09.2017 года ответчик ФИО2 не оспаривала собственноручное написание ею расписки и подписание договора.

При этом объяснения ответчика ФИО2 в судебном заседании 20.09.2017 года о том, что она не получала денег по договору займа, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 о том, что по поручению ФИО1 он передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 500000 рублей и в его (ФИО6) присутствии ФИО2 подписала договор займа и написала расписку. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что займодавец выполнил свое обязательство по договору и предоставил заемщику ФИО2 займ в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Материалами дела установлено, что истцом, в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое ею получено лично 14 июня 2017 года, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении о вручении (14-15).

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие подлинной расписки у истца подтверждает тот факт, что обязательства ответчика надлежащим образом в установленный договором срок не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору займа и в установленный в договоре срок не вернула займодавцу денежные средства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 500 000 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный сторонами срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

Так, согласно представленному истцом расчету неустойки следует, что размер неустойки по договору составляет 127500 рублей (500000 р. х 0,5% = 2500 р. х 51 день).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен и является арифметически верным.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 127 500 рублей.

При подаче данного иска истец, как инвалид II группы был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 10). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в муниципальный бюджетг. Ставрополягосударственная пошлина в размере 9475 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору в размере 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 9475 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2017 года.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>