№ 1-385/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ачинск 03 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер № 1482 от 03.08.2017 г., 

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя у дома д. Сосновое Озеро Ачинского района Красноярского края, увидел автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER MARINO» («ТОЙОТА СПРИНТЕР МАРИНО») государственный регистрационный знак выпуска стоимостью 50 000 рублей, припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от вышеуказанного дома, принадлежащий ранее не знакомому А.В.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ФИО1 22 марта 2017 года около 23 часов 10 минут вернулся к автомобилю и достоверно зная о том, что двери автомобиля не заперты, сел на водительское сидение, при помощи ключа, обнаруженного в салоне автомобиля, запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле в сторону п. Причулымский Ачинского района Красноярского края, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER MARINO» («ТОЙОТА СПРИНТЕР МАРИНО»), государственный регистрационный знак, 1995 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим А.В., без цели его хищения.

Вышеуказанный автомобиль ФИО1 оставил на участке местности, расположенном на расстоянии 274 метра в западном направлении от заднего правого угла по ул. Островная г. Ачинска Красноярского края, где он впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему А.В.

Кроме того, 04 апреля 2017 года около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Сосновое Озеро, где проживают ранее ему знакомые Б.Н и В.А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через неостекленное окно незаконно проник на веранду вышеуказанной квартиры, где при помощи обнаруженного на веранде топора, отжал входную дверь и снял металлический крючок, закрывающий входную дверь изнутри квартиры, после чего незаконно проник в квартиру по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Сосновое Озеро. Воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Б.Н. и В.А. спят, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил находящийся в комнате на столе сотовый телефон «BQM-1828 One» («БИ КЬЮ ЭМ-1828 ВАН») серийный номер 354787083276935/354787083276943, стоимостью 590 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также похитил находящиеся в шкафу кухни продукты питания, а именно: майонез «Провансаль» в пластиковом ведре весом 800 гр. стоимостью 50 руб. 00 коп., кетчуп шашлычный «Femile Life» («Фемили лайф») весом 350 гр. стоимостью 35 руб. 00 коп., сахар в бумажном пакете весом 1 кг стоимостью 80 руб. 00 коп., сгущенное молоко в пластиковой бутылке объемом 1 литр стоимостью 200 руб. 00 коп, упаковку пряников «классических» весом 400 гр стоимостью 80 руб. 00 коп., упаковку чая «Лисма насыщенный» стоимостью 120 руб. 00 коп., конфеты «Карамель» весом 0,5 кг стоимостью 140 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 70 руб. 00 коп., полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, чем причинил Б.Н. ущерб на общую сумму 1225 руб. 00 коп.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Похищенный сотовый телефон подарил ранее знакомому Н. А., похищенные продукты питания продал Л.А. за 200 руб. 00 коп. Впоследствии похищенный сотовый телефон и часть продуктов питания у указанных лиц были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные потерпевшим Б.Н. в сумме 70 рублей не оспаривал.

Защитник Урусова Л.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие А.В., Б.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, не явились. Ранее против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

При этом, потерпевшим Б.Н. заявлен гражданский иск на сумму 70 рублей (т. 1 л.д. 145).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Б.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 2-3), не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 18), с 2013 года известен в наркологическом диспансере г. Ачинска в связи с эпизодическим злоупотреблением алкоголем (т. 2 л.д. 7).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по факту угона автомобиля явку с повинной (т.1 л.д. 199).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им преступлений, а также личности виновного, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого наличие у него непогашенной судимости, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку указанное обстоятельство в качестве отягчающего статьей 63 УК РФ не предусмотрено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговорами Ачинского городского суда от 17.08.2016 г. и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.03.2017 года. 

Новые умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, совершил в период условного осуждения по указанным приговорам, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по указанным приговорам, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, заявленные потерпевшим Б.Н. на сумму 70 рублей (т. 1 л.д. 145), которые подсудимым не оспаривались, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17.08.2016 года и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.03.2017 года, и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 17.08.2016 года и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16.03.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 05 апреля 2017 года по 02 августа 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 70 (Семьдесят) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «BQM - 1828 One» imei 1: 354787083276935, imei 2: 354787083276943, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», топор, майонез «Провансаль», кетчуп «Family Life» шашлычный, сахарный песок «Слуцкий сахар», молоко сгущенное в полиэтиленовой бутылке, чай пакетированный «ЛИСМА», пряники «Классические», пакет полиэтиленовый черного цвета, хранящиеся у законного владельца Б.Н., оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «TOYOTA SPRINTER MARINO» государственный регистрационный знак, СТС на автомобиль «ТОУОТА SPRINTER MARINO» государственный регистрационный знак; страховой полис серия, договор купли-продажи автотранспортного средства от 01.08.2016 г., хранящиеся у законного владельца А.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Бондаренко