Дело № 2-1486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

09 августа 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Полюцкой О.А.

при секретаре Слюняевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прокопьевского района Кемеровской области к Управлению образования администрации Прокопьевского муниципального района о понуждении к устранению нарушению законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Прокопьевского района Кемеровской области обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Прокопьевского муниципального района о понуждении к устранению нарушению законодательства. Просит обязать Управление образования администрации Прокопьевского муниципального района устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства установить систему видеонаблюдения, обеспечивающей передачу визуальной информации о состоянии охраняемой зоны по всему периметру на видеомонитор, устанавливаемый на посту, с регистрацией видеоинформации специальными регистрирующими устройствами в МБДОУ «Верх-Егосский», «Котинский» и установить ограждение территории МБДОУ «Каменно-Ключевский», исключающее случайный проход людей, животных, въезд транспорта на территорию учреждения.

Свои требования мотивировал тем, что Прокуратурой Прокопьевского района проведена проверка исполнения федерального законодательства об охране жизни и здоровья 

<

...>, об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, расположенных на территории Прокопьевского муниципального района. В результате проведения проверки установлено, что образовательная деятельность в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях «Верх-Егосский», «Котинский» осуществлялся с нарушением федерального законодательства, поскольку в полном объеме не обеспечена охрана жизни и здоровья малолетних детей, не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, воспитанников учреждения, а именно, отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой. Отсутствие подобной системы видеонаблюдения в МБДОУ «Верх-Егосский», «Котинский» создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью 

<

...> воспитанникам данного учреждения, их родителям (законным представителям), а также и работникам данного детского учреждения, а также может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью иных граждан, в том числе детей. Учитывая вышеизложенное, система видеонаблюдения, в соответствии со сводом правил, является одним из средств, обеспечивающих безопасность в образовательной организации, и ее установка необходима, поскольку ответчики, с учетом посещаемости образовательного учреждения, обязаны обеспечить безопасность обучающихся, работников учреждения, а также иных лиц посещающих данный детский сад (родители, законные представители, работки контролирующих органов и др.). Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности. Между тем, проверкой установлено, что в МБДОУ «Верх-Егосский», «Котинский» отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение, что нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала образовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждения. Также в результате проведенной проверки выявлено частичное отсутствие ограждения территории МБДОУ «Каменно-Ключевского» забором (забор неисправен, повален).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части установления системы видеонаблюдения, обеспечивающей передачу визуальной информации о состоянии охраняемой зоны по всему периметру на видеомонитор, устанавливаемый на посту, с регистрацией видеоинформации специальными регистрирующими устройствами в МБДОУ «Верх-Егосский», «Котинский» просила установить срок до 01.02.2018 года и установления ограждение территории МБДОУ «Каменно-Ключевский», исключающее случайный проход людей, животных, въезд транспорта на территорию учреждения срок до 01.04.2018 года.

Представитель ответчика Управления образования Прокопьевского района ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

...> от 08.08.2017 года уточненные исковые требования прокурора Прокопьевского района признала в полном объеме. в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела. 

Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Управлением образования Прокопьевского района иска прокурора Прокопьевского района Кемеровской области о понуждении к устранению нарушению законодательства.

Обязать Управление образования администрации Прокопьевского муниципального района устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства:

- установить систему видеонаблюдения, обеспечивающую передачу визуальной информации о состоянии охраняемой зоны по всему периметру на видеомонитор, устанавливаемый на посту, с регистрацией видеоинформации специальными регистрирующими устройствами в МБДОУ «Верх-Егосский», «Котинский» сроком до 01.02.2018 года;

-установить ограждение территории МБДОУ «Каменно-Ключевский», исключающее случайный проход людей, животных, въезд транспорта на территорию учреждения сроком до 01.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья 

<

...> О.А. Полюцкая

<

...>

<

...>