Дело (№)

(№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Брянцеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, Гоголиной ЛС о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 Гоголиной ЛС о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг в жилом помещении (№) (адрес обезличен)

В соответствии с договором уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) ДК уступила право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению АО «Теплоэнерго».

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят.

В период (ДД.ММ.ГГГГ.)., задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) составляет 45 949, 71 рублей, пени 40 042,20 рубля.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 45 949, 71 рублей, пени в размере 40 042, 20 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 779, 76 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила снизить сумму пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск АО «Теплоэнерго» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – (адрес обезличен) до (ДД.ММ.ГГГГ.) являлась ФИО3

По данному адресу так же состоит на регистрационном учете ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Теплоэнерго» и ДК был заключен договор уступки права требования.

Согласно данному договору ДК уступает, а АО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в Приложении (№), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению (№) к договору уступки прав (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят. 

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период (ДД.ММ.ГГГГ.) г. у ответчиков составляет 45 949,71 рублей.

Ответчик ФИО3, будучи собственником квартиры, а ответчик ФИО1, будучи состоящим на регистрационном учете по указанному адресу, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению и горячему водоснабжению) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Как следует из п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, собственники, а также проживающие совместно члены его семьи несут ответственность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате услуг за период (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в сумме 45 949, 71 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признана математически правильным.

Размер пени, которые должники обязаны уплатить кредитору за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней за период (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 40 042,20 рубля.

Учитывая, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи ответчиками до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты являются обоснованными.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, характер обязательства, действия сторон по урегулированию задолженности, а так же длительный период неуплаты ответчиками суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 779,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, Гоголиной ЛС в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам в размере 45 949 рублей 71 копейка, пени в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 779, 76 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: К.Н.Калинина

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.