Дело № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

г. Казань 05 февраля 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, 

при секретаре судебного заседания А.А. Фатхуллиной, 

рассмотрев жалобу ФИО12 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела развития отрасли и целевых программ МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» М.К. Софроновойо привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... № ... по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальник отдела развития отрасли и целевых программ МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ...» – ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО3, считает постановление незаконным и необоснованным, изложив свои доводы.

В судебное заседание ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, который жалобу поддержал в полном объёме, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО5 считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В силу части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений вмногоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чемтридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительскимкооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управлениямногоквартирным домом выбирается на общем собрании собственниковпомещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любоевремя на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способауправления является обязательным для всех собственников помещений вмногоквартирном доме. 

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

Таким образом, орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или принятое решение о выборе способа управления не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления МКД установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, пунктом 39 которого определено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается

В судебном заседании установлено, что в Татарстанское УФАС России поступила жалоба ООО «ГОРКИ-3» на действия организатора торгов - МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в части проведения открытого конкурса ... по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, размещенное на сайте http://torgi.gov.ru/. В результате изучения предоставленных документов УФАС по РТ было установлено, что собственники помещений в МКЖД ... по ... реализовали свое право по выбору управляющей организации на собрании, оформленного протоколом общего собрания собственников помещения МКЖД ... по ... от ... и ООО «ГОРКИ-3» приступило к 

исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом, в связи с чем при проведении конкурса по отбору управляющей организации МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» были нарушены части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ и п.39 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 75.

При этом, из материалов дела также усматривается и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на повышение цены ... на предмет: «Право заключения договора управления многоквартирным домом ... по ...» размещено на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов torgi,gov.ru – ....

... ООО «ГОРКИ-3» в адрес МКУ «Комитет ЖКХ ...» было направлено письмо от ... о том, что собственниками помещений МКЖД ... по ... проведены общие собрания, на которых был выбран способ управления и управляющая организация.

Поскольку на дату заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации ... и на дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации ... МКУ «Комитет ЖКХ г.Казани» был уведомлен о принятом собственниками помещений МКЖД ... по ... решении о выборе способа управления и управляющей организации МКУ «Комитет ЖКХ г.Казани» обязано было отменить проведение конкурса по отбору управляющей организации. Но данные действия со стороны МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не последовали.

Таким образом, проведя конкурс при изложенных обстоятельствах, направленных на управление МКЖД, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» нарушил право ООО «ГОРКИ-3» на управление МКЖД в соответствии с решением собственников помещений в этом доме и договорами на управление, что противоречит статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.39 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, 

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 75.

Решением комиссии УФАС №... от ... жалоба ООО «ГОРКИ-3» признана обоснованной. МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ...» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании вышеуказанного решения УФАС по РТ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данное требование закона не было выполнено должностным лицом, что и послужило основанием для привлечения начальника отдела развития отрасли и целевых программ МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО6 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании жилищного законодательства в части проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом УФАС по РТ при рассмотрении настоящего дела и соответственно не влияют на законность принятого решения.

Оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено. 

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами, в связи с чем постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела развития отрасли и целевых программ МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ...» – ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО14 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Гадыршин