дело № 2-51/2019

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Козловка 13 февраля 2019 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре судебного заседания Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 

<

адрес> к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 

<

адрес> (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины. Иск обосновывается тем, что 

<

дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO Stralis (тягач), г/н 

<

число>, которым управлял водитель М., и с участием автомобиля Форд Фокус, г/н 

<

число>, которым управлял водитель А.. А. нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль IVECO Stralis (тягач) г.н. 

<

число>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина IYECO Stralis (тягач) г/н 

<

число> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 

<

число>-ТЮ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 88 283,65 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель А. застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0334889466. ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 33 120,93 руб., с учётом износа, рассчитанного по Единой Методике. Действия общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда распространяются на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ - истец предъявляет требования в порядке суброгации без учета износа и Единой методики. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: 88 283,65 руб. - 33 120,93 руб. = 55 162,72 руб. Ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с А. в свою пользу возмещение материального ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854,88 руб.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие», - надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела, копию решения и исполнительный лист просила направить в адрес истца.

Ответчик А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился. По месту жительства и регистрации ответчика направлялись судебные документы с извещением, которые возвращены в суд с отметкой почтового учреждения об истечении срока хранения. Между тем, сведения о перемене места жительства ответчика по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом указанных норм, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и явки в суд, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения.

Принимая во внимание выраженную в письменном ходатайстве волю истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и данной стороны по делу.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 вышеназванной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает установленным, что 

<

дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля IVECO Stralis (тягач), г/н Н194

<

число>, которым управлял водитель М., и с участием автомобиля Форд Фокус, г/н 

<

число>, которым управлял водитель А.. А. нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль IVECO Stralis (тягач) г.н. 

<

число>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина IYECO Stralis (тягач) г/н 

<

число> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 

<

число>-ТЮ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 88 283,65 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения. Водитель А. застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0334889466. ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в размере 33 120,93 руб., с учётом износа, рассчитанного по Единой Методике. Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ - истец предъявил требования в порядке суброгации без учета износа и Единой методики. Сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составила: 88 283,65 руб. - 33 120,93 руб. = 55 162,72.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными, а расчет взыскиваемой суммы математически верным.

Положениями ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к стаховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу, что с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия - ответчика А. подлежит взысканию в пользу истца - ООО «СК «Согласие» указанная сумма сумма ущерба.

Таким образом, иск ООО «СК «Согласие» к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

С учетом того, что иск удовлетворен, с А. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию 1 854,88 руб. счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 

<

адрес> к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с А., 

<

дата> г.р., уроженца д. 

<

адрес> Чувашской АССР и жителя 

<

адрес> Рсепублики, 

<

адрес>2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770201001, возмещение материального ущерба в порядке суброгации в сумме 55 162,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 854,88 руб.

Ответчик А. вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья В.Г. Порфирьев