Общий порядок 1-410К/17 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственных обвинителей помощников Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М. и ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника Потапова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО7, при секретаре Резник Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

Он же совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – на автобусной остановке маршрута №, 

<

адрес>, расположенной у 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, при отсутствии поводов и оснований, то есть беспричинно, под надуманным предлогом, подошел к ранее незнакомому ФИО2 и в присутствии ранее ему незнакомых посторонних людей, высказывая претензии к одежде и внешнему виду ФИО2, потребовал от него снять с себя футболку, на что ФИО2 ответил отказом, после чего, ФИО1, продолжая демонстративно себя вести в общественном месте, потребовал от ФИО2 проследовать с ним за угол вышеуказанной остановки, где в присутствии посторонних граждан, повторно потребовал от ФИО2 снять футболку, а после отказа ФИО2 сделать это, находясь в указанном месте и в указанное время, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные правила поведения, морали и нравственности, принятые в обществе, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, безразлично относясь к степени его тяжести, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица слева, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы лица слева (оскольчатый перелом передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных фрагментов и кровоизлиянием в отмеченную пазуху, ушибленная рана слизистой левой щеки), которая относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в районе автобусной остановки маршрута №, станция 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенной у 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно нанес ФИО2, стоявшему на краю возвышения (парапете) высотой 49 см., не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица слева, от которых последний, потеряв равновесие, упал с данного возвышения (парапета), ударившись головой об асфальтовую поверхность, причинив, тем самым потерпевшему по неосторожности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде черепно-мозговой травмы (линейный перелом чешуи височной кости и частичное расхождение правого височно-затылочного шва; скопление крови под переломом над твердой мозговой оболочкой височной области справа; ушиб головного мозга легкой степени с утратой сознания, наличием общемозговых проявлений в виде головной боли, неврологических симптомов в виде горизонтального нистагма, оживления сухожильных рефлексов, неуверенности при выполнении координаторных проб, наличием менингеального синдрома в результате ирритации мозговых оболочек кровью и продуктами ее распада в виде ригидности затылочных мышц, положительного синдрома Кернига с исчезновением их на фоне лечения), не предвидев возможности наступления таких последствий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично.

Приводится описание доказательств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также мнение потерпевшего и его законного представителя, которые не настаивали на назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. 

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО1, суд учитывает частичное признание подсудимым вины, который фактически признал полностью обстоятельства совершенных преступлений, явку с повинной, совершение преступления впервые, признание исковых требований в полном объеме, раскаяние, о котором свидетельствует принесение извинений в судебном заседании, полное признание исковых требований, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает наличие явки с повинной, участие в осмотре места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого он указал на место совершения преступления, сообщив о нанесении потерпевшему ударов. 

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свидетели ФИО13, Мкртчян, ФИО14, ФИО11 показывали, что незадолго до совершения преступления они употребляли вместе с подсудимым спиртные напитки, подсудимым данное обстоятельство не оспаривается, однако из их показаний усматривается, что они пили пиво, какое точно прошло время с момента употребления ими спиртных напитков до момента совершения преступления, не установлено, ни потерпевший, ни свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО3 о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения не сообщают.

При этом, согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно п. 11 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не производилось, прокурор, участвующий в деле, просил суд не учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего, в связи с чем, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, а также исключает данное обстоятельство из обвинения. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, усматривается, что подсудимый не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, он не женат, на иждивении никого не имеет, не работает, на момент совершения преступления являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 259-278). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, поэтому в отношении инкриминируемому ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 200- 201).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, в том числе учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления - из хулиганских побуждений, санкций ч. 2 ст. 112 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, которая не предусматривает наказания в виде лишения свободы, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в момент совершения преступления и после него (преступление носило дерзкий характер, потерпевший на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, после падения ФИО15 и потери им сознания, скрылся с места происшествия, не приняв мер к вызову скорой помощи, оказания помощи, после совершения преступления ФИО1, испугавшись, уехал в 

<

адрес>, не извинился перед потерпевшим, сделал это только в судебном заседании, причиненный преступлением моральный вред добровольно не возместил, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет), суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, и не считает возможным применение в отношении подсудимого по обоим преступлениям положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также с учетом мнения прокурора, наличия смягчающих вину обстоятельств - назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также при назначении наказания учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции его от общества. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, связанные с совершением преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим по делу подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме. Суд принимает признание иска подсудимым в полном объеме, поскольку это не нарушает прав и интересов иных лиц, соответствует требованиям закона, принципу разумности, соответствия суммы компенсации морального вреда последствиям полученного вреда здоровью. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а статья 150 ГК РФ определяет перечень нематериальных благ, в который входит здоровье гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные вышеуказанные обстоятельства дела.

В результате совершенных преступлений, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а также средней тяжести вред здоровью, имела место травма головы – жизненно-важного органа. Суд соглашается с потерпевшим о причинении ему преступлением нравственных и физических страданий, поскольку он испытывал боль, длительное время проходил лечение, испытывает до настоящего времени головные боли и иные последствия травмы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, признание исковых требований подсудимым, принцип справедливости, разумности, отсутствие критериев в определении размера морального вреда, материальное положение подсудимого, его молодой возраст, локализацию у потерпевшего телесных повреждений, их последствия для здоровья, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 года (три года). Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не выходить из жилого помещения по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Коломна без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), не посещать места проведения массовых мероприятий в период отбывания наказания, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства. 

Разъяснить ФИО1, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300000 руб. (триста тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева