Дело 2-4043/2025

64RS0046-01-2025-005692-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2009 года по 23.09.2022 год, включительно, в размере 96 026 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что 15.01.2009 года Русфинанс Банк и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные снежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 026 рублей 83 копейки в период с 15.01.2009 года по 23.09.2022 год, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.01.2013 года Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.05.2008 года по 23.09.2022 год по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ООО «ПКО «Феникс» в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

По расчёту истца в связи с неисполнением договора ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 96 026 рублей 83 копейки, в результате задолженность, в связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском.

Представитель истца ООО «ПКО«Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит отказать в иске, применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2009 года Русфинанс Банк и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные снежные средства.

Как указывает истец ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 026 рублей 83 копейки в период с 15.01.2009 года по 23.09.2022 год, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.01.2013 года Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.05.2008 года по 23.09.2022 год по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, однако ждоказательств направления такого требования суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума №43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 24 Постановления Пленума № 43 также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложенных к иску документов не усматривается на каких условиях и какой срок возврата кредита был согласован сторонами, документы составляющие кредитное досье суду представлены быть не могут, что отражено в ответе истца на запрос суда, подписи ФИО1 нив одном из представленных суду документов нет, как и не указано что она с ними была ознакомлена.

Как следует из приложения к договору уступки права требования от 28.01.2013 года, на указанную дату за ответчиком уже числилась задолженность в размере 96 026 рублей 83 копейки.

Судебный приказ о взыскании задолженности был выдан мировым судьёй 17.02.2025 года, т.е. по истечении трехлетнего срока, с момента образования задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 01.07.2025 года отменен судебный приказ № 2-300/2025 от 17.02.2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 07.10.2025 года, т.е. также по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В свою очередь, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Судья