Дело № 02-1339/2017 

<

 >

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 13 февраля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, ссылаясь на некачественное исполнение ответчиком услуг почтовой связи по пересылке и вручению почтовых отправлений № и №, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика ФИО2 заявила ходатайство об оставления поданного искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с досудебной претензией на некачественное исполнение услуг почтовой связи по пересылке и вручению заказных писем № и № истец не обращался.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что действительно с претензией по указанным заказным письмам к ответчику не обращался, так как ответчик не отвечает на претензии. Кроме того, считает, что законом не предусмотрен обязательный судебный порядок по таким спорам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.4 ст.55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, ссылаясь на некачественное исполнение ответчиком услуг почтовой связи по пересылке и вручению почтовых отправлений № и №. При этом в досудебном порядке с претензией на ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств по указанным почтовым отправлениям истец не обращался.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126- ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без

рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поданное заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222,223, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец ФИО1 вправе предъявить в суд то же исковое заявление в общем порядке при условии соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов