Дело № 

Производство № 

Поступило : (дата) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Артёмовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что между банком и ответчиком (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368,42 руб., под 29 % годовых на 60 мес. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2519дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2593 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73 469,63 руб. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 413 528,37 руб., из них: просроченная ссуда 190 908,88 руб., просроченные проценты 8 368,3 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 214 251,19 руб. Судебным приказом № от (дата) вынесенным мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № с ФИО1 в размере 60 865,22 руб. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность по договору № за вычетом задолженности по просроченным процентам 60 865,22 руб., указанной в судебном приказе № от (дата) По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 405 160,07 руб., из них: просроченная ссуда 190 908,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 82 837,21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 131 413,98 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Представила письменные возражения на заявленные требования. Также ответчиком было заявлено о применении исковой давности. В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что заключила вышеуказанный договор кредитования со страхованием. Была согласна на включение её в программу добровольного страхования, и ознакомлена с условиями добровольного страхования. Данный договор страхования ею не оспорен, и не расторгнут. С заявлением о выходе из программы страхования, исключения её из списка застрахованных лиц, она не обращалась. Плата за включение в программу добровольного страхования была внесена добровольно, она давала банку разрешение на перечисление денежных средств в страховую компанию из суммы кредита.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

(дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 197 368,42 руб. на срок 60 мес. – 1828 д., 29,00 % годовых.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его роспись.

К материалам дела приложен график погашения кредита в соответствии, с которым заемщик обязан возвратить кредит ежемесячными платежами в срок до (дата).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 20).

Ответчиком свои обязательства по кредитному договору № от (дата) исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был внесен заемщиком (дата) (л.д. 32, 33). 

Данный факт нашел свое отражение в материалах дела и не отрицался сторонами.

В марте (дата) г. ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье третьего судебного участка Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата).

(дата). мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 60 865,22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 012,98 руб., а всего 61 878,20 руб.

(дата) мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 405 160,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 625,8 руб., а всего 408 785,87 руб.

(дата) мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ судебный приказ № отменен и взыскателю разъяснено право предъявления заявленных им требований в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2519дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 2593 дней.

Истцом представлен расчет суммы долга из которого следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 413 528,37 руб., из них: просроченная ссуда 190 908,88 руб., просроченные проценты 8 368,3 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 214 251,19 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным и соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Доказательства о надлежащем исполнении условий Договора займа № от (дата) ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что ему был выдан кредит на сумму 150 000,0 руб., а не на сумму 197 368,42 руб., как указано банком, что банком была навязана ответчику услуга добровольного страхования жизни, что банк самостоятельно перечислил деньги по страхованию в размере 47 368,42 руб., а также, что на сумму страховки излишне были начислены проценты в размере 19 419,75 руб., суд не принимает по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пп. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать : жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.

В свою очередь, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, имущества не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно представленным доказательствам, ФИО1 поручила Банку без дополнительного распоряжения с её стороны направить денежные средства в размере единовременной комиссии и платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» настоящего заявления-оферты, на ее уплату. 

При заключении договора № от (дата) ФИО1 была согласна со всеми его условиями, выступала инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. Собственноручная подпись в заявлении-оферте подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по подключению к программе страхования. 

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика на заключение договора страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит данный доводы ответчика не обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности от истца не поступили.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графика погашения не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. 

К материалам дела приобщен График погашения полной суммы подлежащей выплате Заемщиком.

Таким образом, Договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). 

Последний платеж по Договору займа № от (дата) внесен ответчиком (дата).

Поскольку в установленный договором срок – (дата) заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

Согласно представленным доказательствам кредитор узнал о том, что заемщиком не будут исполнены принятые на себя обязательства 27.06.2013г.

Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) расходов по уплате государственной пошлины мировым судьей третьего судебного участка Черепановского судебного района вынесен (дата).

Следовательно, за пределами срока исковой давности находятся просроченные платежи за период с (дата) по (дата).

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлены.

Задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) по основному долгу составляет 44915,10 руб. 

(дата) ПАО «СОВКОМБАНК» в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании ответчиком не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что за период с (дата) по (дата) штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде и по уплате процентов ответчику не начислялись. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1547,0 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" сумму задолженности в размере 44 915,1 руб., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 1547,0 руб., а всего – 46 462 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 10 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий : Г.Ю. Иванова. 

Мотивированное решение изготовлено(дата)